****************************************************************************

****************************************************************************

This language translation of the 2000 Presidential Debate was created using 

an automated translation system and was not edited for accuracy or content. 

This translation was based on the English version,  which was edited and is 

the most accurate available. Thank You 

****************************************************************************

****************************************************************************



MODŠRATEUR:  



De l'universitÈ de centre en Danville historique, le Kentucky, bonsoir, et 

bienvenue seulement ý la discussion prÈsidentielle vice de cette annÈe commanditÈe par 

La Commission sur des discussions prÈsidentielles.  Je suis Bernard Shaw, modÈrateur. 

Ce soir nous venons ý vous du hall au centre nordique pour les arts 

sur le campus de l'universitÈ de centre.  Merci au PrÈsident John Rausch, 

corps enseignant, Ètudiants et chefs de la communautÈ par Ètat, nous vous remercions de 

accueil de cette discussion.  Les candidats sont le dÈnommÈ rÈpublicain, ancien 

SecrÈtaire Dick Cheney de la dÈfense du Wyoming, et le dÈnommÈ dÈmocratique, 

Le sÈnateur Joseph Lieberman du Connecticut.  La Commission, ceux-ci 

les candidats et leurs personnels de campagne ont ÈtÈ d'accord sur les rËgles suivantes. 

Un candidat aura deux minutes ý rÈpondre au modÈrateur 

question.  L'autre candidat aura deux minutes ý prÈsenter ses observations sur 

question ou du premier la rÈponse candidat.  Quand j'exerce  

la discrÈtion du modÈrateur de la discussion se prolongeante d'une question, non 

le candidat peut parler pendant plus de deux minutes en mÍme temps.  Cette assistance 

a ÈtÈ dit qu'aucune rupture ne sera tolÈrÈe.  Un jet en l'air antÈrieur de piËce de monnaie a 

dÈterminÈ que la premiËre question i.ra au candidat dÈmocratique. 

Le sÈnateur, peu d'AmÈricains travaillants durs baserait leur bien-Ítre dessus 

bonifications qu'ils espËrent avoir cinq ou dix ans dËs maintenant.  Pourquoi vous faire, et 

vous, secrÈtaire Cheney, prÈvoyez des excÈdents que vous ne pouvez pas probablement garantir ý 

salaire pour vos programmes proposÈs?  



LIEBERMAN:  



Avant que je rÈponde ý cette question trËs importante, me laisser vous remercient d'abord de 

modÈration de la discussion.  Me laisser remercier les personnes merveilleuses ici au centre 

L'universitÈ et dans l'ensemble du Kentucky pour Ítre de tels centres serveurs aimables, et m'a laissÈ 

donner un spÈcial vous remercient aux personnes du Connecticut sans dont 

appui sur ces 30 derniËres annÈes je n'aurais jamais eu l'occasion 

Le fuseau d'Al m'a donnÈ cette annÈe.  Et me laisser finalement remercient ma famille cela 

est ici avec moi.  Mon Èpouse, Hadassah, nos enfants, nos enfants de mÍmes parents et mon 

mom.  Mon mom 85-year-old m'a donnÈ quelques bons conseils sur la discussion 

plus tÙt aujourd'hui.  Elle a dit, amoureux -- car elle est encline pour m'appeler -- 

se rappeler, Ítre positif et savoir que je vous aimerai n'importe ce que vous Ítes 

l'adversaire dit au sujet de vous.  Bien, Mom, comme toujours, qui Ètait tous deux rassurant 

et sage.  Je vais Ítre positif ce soir.  Je ne vais pas me livrer 

dans des attaques personnelles nÈgatives.  Je vais parler des issues cela 

matiËre aux personnes de ce pays;  Èducation, santÈ, retraite 

sÈcuritÈ et valeurs morales.  Je vais dÈcrire le plan ce fuseau d'Al 

et je prends pour continuer la prospÈritÈ de l'AmÈrique aller et s'assurer ce il 

bÈnÈficie plus des familles de l'AmÈrique, en particulier le milieu assidu 

classer les familles qui n'ont pas encore entiËrement tirÈ bÈnÈfice des bons temps 

nous avons eu.  Et Bernie, je vais expliquer ce soir ý comment nous allons 

faire tout ceci et rester fiscal responsable.  Me laisser obtenir au votre 

question.  



MODŠRATEUR:  



Vous avez environ dix secondes.  



LIEBERMAN:  



Nous ne dÈpensons pas davantage qu'est projetÈ des experts. Nous sommes 

mise ý part de $300 milliards dans un fonds de rÈserve. Les projections 

les experts nonpartisan font ne ont pas tout ý fait raison.   Garder l'AmÈrique hors de la dette 

est une maniËre de rÈduire des taux d'intÈrÍt et la croissance d'Èconomie.  



MODŠRATEUR:  



SecrÈtaire Cheney.  



CHENEY:  



Je veux remercier les personnes ici dans Danville, Kentucky, et je suis enchantÈ 

pour Ítre ici ce soir.  Je veux Èviter toutes les attaques personnelles.  Je promets pas 

pour Èvoquer votre chant.  (RIRE)  



LIEBERMAN:  



Je promets de ne pas chanter.  



CHENEY:  



Bon.  Je pense que c'est une dÈcision extraordinairement importante que nous prendrons 

le 7 novembre.  Nous allons vraiment choisir entre ý ce que je considËre 

Ítre une vieille maniËre de se rÈgir ou un nouveau cours, une nouvelle Ëre, si vous 

volontÈ, des niveaux ÈlevÈs de la dÈpense, impÙts ÈlevÈs, toujours plus intrusifs 

bureaucratie.  Et le buisson et moi du Gouverneur veulent offrir ce nouveau cours de 

action.  En ce qui concerne l'excÈdent, Bernie, nous devons faire une certaine sorte 

de la prÈvision.  Nous ne pouvons pas prendre des dÈcisions de douze mois dans ces affaires.  Nous sommes 

parler des genres de changements fondamentaux des programmes et du gouvernement 

cela vont affecter les vies des personnes pendant les 25 ou 30 annÈes ý venir.  Et 

tandis qu'il peut Ítre peu un risquÈ ý quelques Ègards d'un Èconomique 

point de vue ý essayer de prÈvoir des excÈdents, je pense que nous devons en faire 

prÈtention de planification ý procÈder.  Nous nous inquiÈtons beaucoup des issues ý 

pieu ici.  Un des difficultÈs que nous avons, franchement, pour les huit derniers 

des annÈes nous avons ignorÈ beaucoup de ces problËmes. Nous ne nous sommes pas dÈplacÈs agressivement 

sur la sÈcuritÈ sociale, sur Assurance-maladie.  Il y a les questions importantes dehors lý 

ce besoin d'Ítre rÈsolu.  Il est important que nous obtiennent dessus avec cela 

affaires.  Est ce ce que le buisson et moi du Gouverneur veulent faire.  



MODŠRATEUR:  



Vous avez fait rÈfÈrence aux problËmes.  Il n'y a aucune balle magique -- secrÈtaire Cheney, 

en cette question ý vous -- aucunes balles magiques pour rÈsoudre les problËmes de 

Èducation publique.  Quelle est la prochaine meilleure solution?  



CHENEY:  



Je pense que l'Èducation publique est une solution.  Notre dÈsir doit trouver des moyens ý 

reformer notre systËme d'Èducation, pour le renvoyer ý son ancienne gloire.  Je suis a 

le produit des Ècoles d'Etat, ma famille, l'Èpouse et les filles toutes sont allÈs ý 

Ècoles d'Etat.  Nous croyons infiniment en systËme d'Ècole d'Etat.  Mais 

si vous regardez o˜ nous sommes du point de vue de la nation, rÈcent 

examens.  Par exemple, l'Èvaluation nationale du progrËs Èducatif, 

le service d' essai indÈpendant, expositions lý n'est aucun progrËs sur des points de lecture 

en huit derniËres annÈes.  Presque aucun progrËs sur des maths.  Nous avons eu a 

l'augmentation significative de dÈpenser pour l'Èducation dans tout le pays, mais lui a 

produit presque aucuns rÈsultats positifs.  C'est inacceptable du notre 

point de vue.  Si vous le regardez et pensez cela, nous avons maintenant dans le notre 

la plupart des communautÈs dÈsavantagÈes, 70% de nos quatriËmes niveleuses ne peuvent pas lire ý 

le niveau de base de la comprÈhension.  Nous avons reÁu un diplÙme 15 millions de gosses de 

lycÈe en derniËres annÈes qui ne peuvent pas lire ý un niveau significatif. 

Ce que nous voulons faire doit changer cela.  Nous pensons que nous savons ý le faire. 

Le buisson du Gouverneur l'a fait dans le Texas.  Nous voulons souligner la commande locale. 

Nous voulons insister pour des niveaux ÈlevÈs.  Un des plus mauvaises choses que nous pouvons faire 

est l'Èchouer pour Ètablir des niveaux ÈlevÈs.  Pour nous indiquer n'avons pas la mÍme sorte 

des espÈrances de vous que nous avons de tout le monde autrement.  Nous voulons 

responsabilitÈ.  Nous devons examiner chaque enfant chaque annÈe pour savoir si 

ou pas nous accomplissons progrËs en ce qui concerne rÈaliser ces buts et 

objectifs.  Nous pensons que c'est extraordinairement important.  Probablement 

choisir la plupart de question importante dans cette campagne.  Le buisson du Gouverneur l'a faite 

dÈgager que quand il est Èlu ce sera sa prioritÈ du numÈro un comme a 

mesure lÈgislative de soumettre au congrËs.  



MODŠRATEUR:  



SÈnateur.  



LIEBERMAN:  



Le fuseau et moi d'Al sont commis ý faire aux Ècoles de l'Etat de l'AmÈrique le meilleur 

dans le monde.  Je suis en dÈsaccord avec ce que mon adversaire a dit.  Beaucoup de 

progrËs ont ÈtÈ accomplis ces derniËres annÈes.  Les points d' essai moyens sont vers le haut 

et beaucoup de travail est effectuÈ par des dizaines de milliers de parents, professeurs 

et administrateurs tout autour de l'AmÈrique.  Il y a plus ý faire.  Si 

vous me permettrez, je voulez aller de nouveau ý votre derniËre question.  Elle mËne ý 

cette question.  Je pense que tous les deux nous conviennent cela qui laisse de cÙte le social 

Les excÈdents de sÈcuritÈ et d'Assurance-maladie, lý est $1,8 trillions dans l'excÈdent 

disponible pour dÈpenser au cours des dix annÈes ý venir.   Nous sommes fiscal 

responsable ý son sujet.  Nous prenons $300 milliards outre du dessus pour mettre dedans 

fonds de rÈserve.  Le repos que nous emploierons pour des rÈductions d'impÙt de la bourgeoisie et investirons dedans 

les programmes aiment l'Èducation.  Il y a une grande diffÈrence entre ces deux 

billets.  Nos adversaires avec dÈpensent $1,6 trillions de l'excÈdent projetÈ 

sur une grande rÈduction d'impÙt que le fuseau d'Al a parlÈ de l'autre nuit ainsi 

efficacement.  Nous sommes argent d'Èconomie ý investir dans l'Èducation.  Vous ne pouvez pas 

reformer l'Èducation et l'amÈliorer dans ce pays sans en dÈpenser 

argent.  Le fuseau et moi d'Al ont engagÈ $170 milliards dans ce but.  ¿ 

recruter 100.000 nouveaux professeurs pour rÈduire la taille des salles de classe.  Pour aider 

les nouveaux b’timents d'Ècole de construction locale de zones ainsi nos enfants ne sont pas 

Ètude dans les salles de classe d' Èmiettage.  Et nous ne sommes pas aller simplement s'arrÍter ý 

lycÈe.  Nous allons continuer et donner ý la bourgeoisie les capacitÈs 

pour dÈduire jusqu'ý $10.000 par annÈe en cošt d'instruction d'universitÈ.  Maintenant, cela 

est un changement de sauvetage Ènorme qui  aide ý peuple continue le leur 

l'Èducation et leur permettent de dÈvelopper les genres de qualifications qui aideront 

elles rÈussissent ý l'Èconomie de haut-technologie d'aujourd'hui.  



CHENEY:  



C'est une question trËs importante, Bernie.  Peut-Ítre nous pourrions nous prolonger dessus 

Èducation pendant un moment.  



MODŠRATEUR:  



Vous me demandez d'appeler la discussion du modÈrateur?  



CHENEY:  



Oui.  



MODŠRATEUR:  



Il est ainsi accordÈ.  



CHENEY:  



Merci, monsieur.  



LIEBERMAN:  



Ai-je une chance de rÈpondre?  



MODŠRATEUR:  



Le secrÈtaire aura deux minutes et alors vous aurez deux minutes.  



CHENEY:  



La question de l'excÈdent conduit beaucoup de de ce que nous parlons 

ici, Joe.  Si vous regardez notre proposition, nous prenons la moitiÈ du projetÈe 

l'excÈdent et l'a placÈe de cÙtÈ pour la sÈcuritÈ sociale.  Plus de $2,4 trillions.  Nous 

parler rudement un quart de lui pour d'autres prioritÈs pressantes telles qu'Assurance-maladie 

rÈforme et Èducation, plusieurs de ces autres programmes principaux que nous voulons ý 

appui.  Et nous prenons approximativement un quart de lui et le renvoyons sous la forme 

d'une rÈduction d'impÙt au contribuable amÈricain.  Nous pensons que c'est trËs important pour 

faire cela.  C'est une diffÈrence fondamentale entre nos deux approches.  Si 

vous regardez, franchement, par nos nombres et les nombres du budget de sÈnat 

Le ComitÈ, qui s'est montÈ vers le haut de toutes les promesses ý ce vice-prÈsident fuseau 

a fait pendant la campagne, lý est environ $900 milliards po 

la dÈpense au delý de cet excÈdent dÈjý et nous ont toujours un mois ý 

entrer dans la campagne.  Le fait est que le programme que nous nous remontons 

penser est trËs responsable.  Suggestion que de faÁon ou d'autre tout le lui va 

pour des rÈductions d'impÙt n'est pas vrai.  Une autre maniËre de le regarder est au-dessus du cours de 

les dix annÈes ý venir nous rassemblerons approximativement $25 trillions dans le revenu.  Nous 

vouloir prendre au sujet de 5% de ce et renvoyer cela au contribuable amÈricain dedans 

la forme de dÈgrËvement d'impÙts.  Nous avons le niveau le plus ÈlevÈ de l'imposition maintenant que nous avons 

a eu depuis la deuxiËme guerre mondiale.  La famille amÈricaine moyenne paye au sujet de 40% 

dans fÈdÈral, l'Ètat et les impÙts locaux.  Nous pensons qu'il est appropriÈ de retourner 

aux  amÈricains de sorte qu'ils puissent faire les choix eux-mÍmes dans la faÁon dont 

cet argent doit Ítre dÈpensÈ;  si sur l'Èducation, retraite ou dessus 

paiement de leurs factures.  C'est leur choix et prÈrogative.  Nous voulons donner 

ils l'occasion de faire ces sortes des choix pour lui-mÍme et nous 

penser que c'est une approche totalement raisonnable.  



MODŠRATEUR:  



SÈnateur?  



LIEBERMAN:  



Me laisser commencer par les nombres.  Avec tout le respect dš, le budget de sÈnat 

Le ComitÈ estime que Dick Cheney s'est juste rapportÈ sont  

Èvaluations du personnel rÈpublicain partisan du budget de sÈnat 

Le ComitÈ.  Nous employons les nombres prÈsentÈs par le nonpartisan 

Bureau Congressionnel De Budget.  Nous commenÁons par un accord qui 

l'excÈdent dans les fonds de sÈcuritÈ sociale devrait Ítre fermÈ ý clef vers le haut et employÈ pour 

SÈcuritÈ Sociale.  C'est o˜ l'accord finit.  Nous convenons Ègalement et 

croire et mettre en gage que l'excÈdent dans le fonds fiduciaire d'Assurance-maladie devrait 

Ègalement Ítre fermÈ ý clef vers le haut avec un signe lý-dessus dit que les politiciens gardent vos mains 

outre de.  Nos adversaires ne font pas cela.  En fait, ils pillent l'Assurance-maladie 

fonds fiduciaire pour payer, bien, leur rÈduction d'impÙt et d'autres programmes qui ils 

ne peut pas avoir les moyens parce qu'ils ont dÈpensÈ tellement sur la rÈduction d'impÙt.  Me laisser venir 

de nouveau aux $1,8 trillions restant ces nous tous les deux parlÈs. 

les nombres prouvent que $1,6 trillions vont ý la grande rÈduction d'impÙt quel, comme fuseau d'Al 

a dit l'autre nuit, envoie 43% jusqu au dessus 1%.  Plus mauvais que cela, quand vous 

s'ajouter sur les autres programmes de dÈpense que nos adversaires ont commis ý, 

plus le cošt de leur plan pour privatiser la sÈcuritÈ sociale, ils ont $1,1 ans 

trillion dans la dette.  Cela signifie que nous allons avalons en arriËre la route pour intÈresser plus haut 

taux, au chÙmage plus ÈlevÈ, ý un genre d'augmentation d'individu-impÙt sur le chaque 

Famille amÈricaine.  Puisque quand les taux d'intÈrÍt montent, ainsi, aussi, faire le cošt 

des paiements d'hypothËque, paiements de voiture, prÍts d'Ètudiant, carte de crÈdit 

transactions.  Ainsi si nous avons appris n'importe quoi au cours des huit derniËres annÈes, il 

est c'un des choses les plus importantes que le gouvernement peut faire, 

le gouvernement fÈdÈral, probablement le plus important, doit Ítre fiscal 

responsable.  Et c'est pourquoi le fuseau et moi d'Al sont commis ý l'Èquilibrage 

Èconomiser chaque annÈe.  En fait, le paiement outre de la dette par l'annÈe 2012, 

quand par le plan Èconomique de notre calcul notre adversaire quitte toujours l'AmÈrique 

$2,8 trillions dans la dette.  



MODŠRATEUR:  



Temps.  La prochaine question va ý vous.  Les messieurs, ceci est le 21Ëme 

SiËcle.  Pourtant en moyenne un femme active amÈricain dans notre grande nation 

gagne 75 cents pour chaque $1 gagnÈs par un m’le travaillant.  Ce qui vous font des m’les 

proposer de faire ý son sujet?  



LIEBERMAN:  



C'est une bonne et importante question.  Švidemment dans notre temps, heureusement, 

de grandes avances ont ÈtÈ faites par des femmes rÈalisant le genre d'ÈgalitÈ 

qu'elles Ètaient trop longues niÈes.  Bernie, votre question est absolument 

droite.  Des femmes -- le nombre j'ai reÁu rÈellement 72 cents pour le chaque 

$1 que un homme reÁoit dans un travail comparable.  Le fuseau et moi d'Al ont publiÈ 

plan Èconomique dans lequel nous avons ÈnoncÈ des buts spÈcifiques ý l'avenir.  Et 

un de ces buts doit Èliminer l'espace de salaire entre les hommes et les femmes. 

Il est injuste et il est inacceptable.  Et la premiËre maniËre dont que nous ferons est 

en soutenant la Loi d'ÈgalitÈ de salaires qui a ÈtÈ proposÈe dans le congrËs qui 

donne ý des femmes le droit de classer des actions judiciaires contre les employeurs qui ne sont pas 

les traitant assez et ne les payant pas Ègalement. DeuxiËmement, nous allons 

pour faire tout nous bidon en utilisant l'appui gouvernemental des agences commerciales 

comme l'administration de petite entreprise pour aider des propriÈtaires d'affaires de femmes 

avoir une occasion d'investir et commencer des entreprises et de rendre plus grand 

revenus eux-mÍmes.  Et il y a d'autres droits civiques et droits de l'homme 

les lois que je pense peuvent venir pour jouer ici.  La ligne tellement infÈrieure, ceci est 

situation injuste et inacceptable.  Et quoique, comme Èconomie a 

levÈ en huit derniËres annÈes, les femmes de l'AmÈrique se sont levÈes avec elle et 

a reÁu plus de revenu, jusqu'ý ce que les femmes reÁoivent la mÍme quantitÈ de salaire 

pour le mÍme travail elles font pendant qu'un homme reÁoit, nous n'ont pas rÈalisÈ 

ÈgalitÈ vÈritable dans ce pays.  Le fuseau et moi d'Al sont commis ý se fermer 

cet espace et rÈalisation de cette ÈgalitÈ.  Dans tant de familles les femmes sont a 

acquÈreur significatif de pain ou le seul acquÈreur de pain.  Ainsi cette cause affecte 

non seulement les femmes, mais familles et les enfants aussi bien.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary.  



CHENEY:  



Je partage l'opinion que nous devons avoir l'ÈgalitÈ de salaires pour le travail Ègal 

indÈpendamment de quelqu'un genre.  Nous avons accompli progrËs ces derniËres annÈes, 

mais je pense que nous avons des maniËres d'aller.  Il n'est pas simplement au sujet du diffÈrentiel 

en ce qui concerne des femmes.  Si vous regardez la proposition des impÙts de notre adversaire, elles 

distinguer entre les moms de rester-$$$-maison avec les enfants qu'elles prennent ý soin 

d'lui-mÍme et de ceux qui v.ont fonctionner ou qui, en fait, ont leurs gosses 

soin pris de en dehors de la maison.  Vous, en effet, comme mom de rester-$$$-maison 

n'obtenir aucun avantage fiscal dans le cadre du plan d'impÙts de fuseau par opposition au buisson 

proposition.  Elle fournit le dÈgrËvement d'impÙts pour tout le monde qui paye des impÙts.  Elle est 

important pour comprendre les choses que nous essayons de changer et adresser dedans 

le cours de la campagne et ce qui nos ordres du jour a lieu ý l'avenir, ou 

les plans sont pour le futur foyer infiniment au sujet de donner autant commande As 

nous bidon ý diffÈrents AmÈricains, soyons eux des hommes ou les femmes, soient elles choisissent ou 

mariÈ, autant contrÙle que possible de leurs propres vit, spÈcialement dedans 

le domaine de l'imposition.  Nous voulons nous assurer que les  amÈricains 

avoir la capacitÈ de garder plus de ce qu'ils gagnent et alors ils peuvent obtenir ý 

dÈcider comment la dÈpenser.  La proposition que nous avons du fuseau d'Al, fondamentalement, 

ne fait pas cela.  Il prÈsente en effet environ 29 crÈdits sÈparÈs d'impÙts.  Si 

vous vivez votre vie la maniËre qu'ils veulent que vous viviez votre vie, si vous vous comportez 

d'une certaine maniËre, vous qualifiez pour un crÈdit d'impÙts et ce point vous atteignez 

du soulagement.  La ligne infÈrieure, bien que, est 50 millions de contribuables amÈricains dehors 

lý ne font sortir aucun avantage du tout de la proposition d'impÙts de fuseau, tandis que 

dans le cadre du plan de buisson tout le monde qui paye des impÙts obtiendra le dÈgrËvement d'impÙts.  



LIEBERMAN:  



Est-ce que je pourrais avoir une occasion de rÈpondre?  



MODŠRATEUR:  



Je vous avertis que si vous faites ceci uniformÈment nous ne couvrirons pas beaucoup de 

matiËres.  AprËs que le sÈnateur rÈponde, vous ne devez pas vous sentir compulsif ý 

rÈpondre au sÈnateur.  Selon ce qu'il dit.  



LIEBERMAN:  



C'est une diffÈrence importante entre nous.  Je veux la clarifier 

briËvement si je puis.  La premiËre chose est le programme de dÈgrËvement d'impÙts que nous avons 

proposÈs, un des nombreux crÈdits d'impÙts pour la bourgeoisie inclut a 

crÈdit des impÙts $500 pour des moms de rester-$$$-maison juste comme maniËre indiquant de nous 

comprendre que vous assurez un service pour notre sociÈtÈ.   Nous voulons 

vous pour avoir ce crÈdit d'impÙts.  En second lieu, le nombre de 50 millions d'AmÈricains 

ne pas tirer bÈnÈfice de notre programme de rÈduction d'impÙt est absolument erronÈ.  Il est 

l'Èvaluation faite sur une forme plus tÙt de notre programme et elle de rÈduction d'impÙt est juste 

mal plat.  Et deuxiËmement, bien que le buisson du Gouverneur indique que son rÈduction d'impÙt 

le programme, grand en tant que lui est, donne une rÈduction d'impÙt ý tout le monde, comme journaux 

indiquÈ plus tÙt cette semaine, le ComitÈ mixte sur l'imposition, a 

le groupe nonpartisan dans le congrËs, dit que 27 millions d'AmÈricains n'obtiennent pas 

ce que le gouverneur a dit elles  dans le programme d'impÙts.  Le fuseau et moi d'Al veulent 

pour vivre dans notre moyen.  Nous ne le donnerons pas loin comme rÈduction d'impÙt et 

certainement pas au 1% du public qui n'a pas besoin de lui maintenant.  Nous sommes 

se concentrer sur la bourgeoisie dans les secteurs ils nous indiquent qu'ils ont besoin d'elle.  ImpÙt 

crÈdits pour une meilleure et plus chËre assistance ý l'enfance, crÈdits d'impÙts pour le milieu 

classer les familles qui n'ont pas l'assurance maladie de leurs employeurs. 

La dÈduction fiscale que j'ai parlÈe plus tÙt.  DÈduction trËs passionnante pour vers le haut 

ý $10.000 par annÈe en cošt d'une instruction d'universitÈ.  Un crÈdit des impÙts $3.000 

pour le cošt -- bien, rÈellement pour un membre de famille qui reste ý la maison avec a 

parent ou grandparent qui est malade.  Et un programme trËs passionnant de crÈdit d'impÙts 

que je m'espËre aura une chance de parler plus tard, Bernie, celui 

encourage l'Èpargne par des personnes tÙt dans la vie et n'importe quand dans la vie en ayant 

l'Èpargne d'allumette de gouvernement fÈdÈral pour 75 millions d'AmÈricains qui 

faire $100.000 ou moins jusqu'ý $2.000 par annÈe.  TrËs briËvement, si un jeune 

les couples faisant $50.000 que par annÈe sauve $1.000, le gouvernement mettront 

encore $1.000 dans ce compte.  Avant qu'ils se retirent, ils pas 

seulement ont garanti la sÈcuritÈ sociale, mais plus de $200.000 dans cela 

fonds de retraite.  Maintenant, c'est --  



MODŠRATEUR:  



Votre temps est en hausse, sÈnateur.  



CHENEY:  



Vous devez Ítre des CPA pour comprendre ce qu'il a juste dit.  Le fait du 

la matiËre est le plan est si complexe que l'AmÈricain ordinaire ne soit jamais 

aller figurer jamais hors pour de ce qu'ils qualifient mÍme. C'est un classique 

exemple de vouloir avoir un programme, dans ce cas-ci un programme d'impÙts, celui 

, en fait, les personnes directes vivront leurs vies de certaines maniËres plutÙt 

que les autorisant pour prendre des dÈcisions pour lui-mÍme.  Il est un grand 

diffÈrence entre nous.  Ils aiment des crÈdits d'impÙts, nous aimons la rÈforme d'impÙts et l'imposons 

coupes.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary, cette question est pour vous.  Vous soutiendriez l'effort 

des rÈpublicains de Chambre qui veulent que la lÈgislation limite la distribution du 

drogue RU-486 d'avortement?  



CHENEY:  



L'issue d'avortement est trËs dure, indiscutable, et trËs 

l'important.  Le buisson et moi du Gouverneur ont empathy. Nous voulons rÈduire 

incidence d'avortement sur notre sociÈtÈ.  Beaucoup du cÙtÈ de pro-choix ont 

a dit la mÍme chose.  MÍme la facture Clinton a prÈconisÈ rÈduire l'avortement 

pour la faire aussi rare que possible.  En ce qui concerne la question de RU-486, 

nous croyons que -- naturellement, cela il rÈcemment est approuvÈ par 

FDA.  C'Ètait vraiment une question de s' il Ètait sšr d'Ítre employÈ 

par des femmes.  Ils n'ont pas adressÈ la sorte de la question de si 

il devrait ou ne devrait pas y avoir d'avortement dans la sociÈtÈ tellement comme Èvaluent 

cette drogue particuliËre.  Ce qui nous voudrions que puisse faire doit rechercher 

maniËres d'atteindre ý travers la division entre les deux points de vue et de trouver 

choses que nous pouvons faire ensemble pour rÈduire l'incidence de l'avortement.  Tels 

choses en tant que promotion de l'adoption comme alternative. Encourager parental 

avis.  Et nous pensons Ègalement interdisant la pratique terrifiante de partiel 

les avortements de naissance est un secteur o˜ il pourrait y avoir accord.  Le congrËs a 

deux fois passÈ en accablant des marges, un nombre significatif de tous les deux 

parties, l'interdiction des avortements partiels de naissance.  Deux fois elle est ÈtÈe vetoed prËs 

Facture Clinton et fuseau d'Al.  Nous espÈrons que par la suite ils reconnaÓtraient qui est 

pas une bonne position pour qu'ils soient dedans.  En ce qui concerne le RU-486 

proposition, je n'ai pas regardÈ ý ce stade ce morceau particulier de 

lÈgislation.  Le buisson du Gouverneur a indiquÈ clairement l'autre nuit o˜ il pas 

prÈvoir qu'il pourrait entrer dans un direct la FDA pour renverser 

courir sur cette question particuliËre, principalement parce que la dÈcision qu'ils ont prise 

Ètait sur la drogue, pas la question de si elle soutiendrait 

avortement.  



LIEBERMAN:  



Il est une question et trËs importantes sur lesquelles ces deux billets ont 

points nettement diffÈrents de vue.  Ma rÈponse est non, je pas 

soutenir la lÈgislation qui est prÈsentÈe dans le congrËs pour dÈpasser 

DÈcision de nourriture et d'administration de drogue sur RU-486.  L'administration, FDA 

travaillÈ 12 ans sur ce problËme sÈrieux.  Ils ont fait un jugement basÈ dessus 

ce qui Ètait bon pour la santÈ des femmes.  Un docteur doit pescribe et soin pour 

une femme en utilisant le.  Je pense que c'est une dÈcision que nous devons laissons le stand parce que 

il a ÈtÈ fait par des experts.  Mais me laisser dire plus gÈnÈralement que 

la diffÈrence significative ici sur cette question est ce fuseau d'Al et je respecte 

et protÈgera le droit d'une femme de choisir.  Nos adversaires pas .  Nous 

savoir que c'est une issue personnelle, morale, mÈdicale difficile, mais c'est 

exactement pourquoi elle doit Ítre laissÈe en vertu de notre loi ý une femme, son docteur et 

son Dieu.  Maintenant, un secteur dans lequel nous convenons, fuseau d'Al et I, nous croyons cela 

le gouvernement doit faire tout qu'il peut rÈduire le nombre de 

grossesses n/nes dÈsirÈ.  Et, en consÈquence, le nombre d'avortements. 

Par ailleurs, ici il y a de bonnes nouvelles ý rapporter. Le nombre d'avortements 

est rÈellement vers le bas en AmÈrique au cours des huit derniËres annÈes.  En fait, au-dessus du 

le bout huit ans le nombre de grossesses d'adolescent a laissÈ tomber 20%.  Et 

la raison qu'il a est qu'il y a de bons programmes hors lý de ce fuseau d'Al 

et je continuerai ý soutenir, comme la planification de famille et les programmes cela 

encourager l'abstinence.  Mais quand la santÈ d'une femme est impliquÈe, I 

penser que le gouvernement doit Ítre respectueux.  J'ai soutenu, en fait, une facture 

dans le sÈnat qui aurait interdit des avortements de tard-limite exceptÈ dedans 

cas o˜ la santÈ ou la vie de la mËre Ètait impliquÈe. Je pas 

soutenir la prÈtendue facture partielle d'avortement de naissance parce qu'elle aurait 

interdit cette forme d'avortement ý toute Ètape de la grossesse sans se soucier 

de l'effet la santÈ et la vie de la femme.  C'est inacceptable.  



MODŠRATEUR:  



Cette question est pour vous, sÈnateur.  Si Le PrÈsident Slobodan De la Yougoslavie 

Milosevic rËgne, nonobstant les rÈsultats d'Èlection, vous 

soutenir son renversement?  



LIEBERMAN:  



Bien, il y a de bonnes nouvelles de Belgrade aujourd'hui, Bernie, comme vous savez.  Il est 

non confirmÈ.  Les nouvelles d' encourager sont que l'agence de nouvelles d'Ètat est 

rapportant que M. Kostunica est le prÈsident dÈsignÈ. Quelques rapports de pression 

dire que Milosevic a Belgrade rÈellement gauche.  Ils ne sont pas confirmÈs. 

C'est une fin trËs heureuse ý une histoire terrible.  C'est la fin d'un rËgne 

de la terreur.  Si cela n'est pas confirmÈ et ne se produit pas, alors je pense 

les Etats-Unis, avec ses alliÈs europÈens, doivent faire tout nous 

bidon pour encourager le peuple de la Serbie ý faire ý ce qu'elles avaient fait 

l'ÈlÈvation haute et finissent le rËgne de la terreur par Milosevic et s'apportent 

de nouveau dans la famille des nations o˜ ils seront bien accueillis par uni 

Štats et d'autres.  Vous savez, je suis trËs fier cette nuit car elle apparaÓt 

que Milosevic est environ ý ou est tombÈ, du rÙle de conduite 

Les Etats-Unis jouÈs dans l'effort d'arrÍter son agression et genocide dedans 

La Bosnie et Kosovo.  Je sais les adversaires ont dit ils ont pensÈ qu'il Ètait 

overreaching.  Il n'Ètait pas.  C'Ètait une question de principe en AmÈrique 

intÈrÍt national et valeurs.  Le fait est que nous avons arrÍtÈ 

agression, nous avons arrÍtÈ le genocide, et avons donc renforcÈ le notre 

rapport avec nos alliÈs d'EuropÈen dans l'OTAN.  Et, en fait, fait 

Les Etats-Unis plus respectÈs et faits confiance par nos alliÈs et plus craint prËs 

nos ennemis.  Je pense que le vice-prÈsident fuseau a jouÈ un rÙle critique, 

rÙle passionnÈ en menant l'administration, avec le rÈpublicain 

les dÈfenseurs aiment l'indemnitÈ et le John MCAIN de Bob, faire la bonne chose dans 

Les Balkans.  Et si tout va bien ce soir nous voyons les rÈsultats finals de cela 

effort "BOLD" et courageux.  



MODŠRATEUR:  



SecrÈtaire Cheney.  



CHENEY:  



Je m'ai notÈ, comme Joe, suis heureux de voir ce qui s'est produit en Yougoslavie 

aujourd'hui.  J'espËre qu'il marque la fin de Milosevic.  Je pense probablement davantage que 

toute autre chose c'est une victoire pour les gens de Serbian.  Ils ont pris ý 

les rues pour soutenir leur dÈmocratie, pour soutenir leur voix.  Dans certains 

respecte ceci est une suite d'un processus qui a commencÈ il y a dix ans tous 

ý travers l'Europe de l'Est et seulement est maintenant arrivÈ en Serbie.  Nous l'avons vue dedans 

L'Allemagne, la Roumanie, la TchÈcoslovaquie, et le peuple de l'Europe de l'Est se sont levÈs 

vers le haut de et fait leur rÈclamation pour la libertÈ. Et je pense que nous tous admirons cela.  I 

penser en ce qui concerne la faÁon dont ce processus a ÈtÈ contrÙlÈ le plus rÈcemment, nous 

vouloir faire tout nous bidon pour soutenir M..  DÈpart de Milosevic. 

Certainement, bien que, cela n'implique pas de commettre des troupes des Štats-Unis.  Je 

penser qu'il est remarquable qu'il semble y a un effort de commencer 

les Russes impliquÈs.  J'ai notÈ l'autre nuit, par exemple, mardi 

la nuit ý la discussion ý Boston, buisson du Gouverneur a suggÈrÈ exactement que nous 

doit essayer d'obtenir les Russes impliquÈs pour exercer de la puissance plus de 

le Serbians.  Il est maintenant clair de la pression que, en fait, c'est 

exactement ce qu'elles faisaient.  Il est -- le buisson du Gouverneur Ètait correct dans le sien 

Èvaluation et sa recommandation.  Il a soutenu l'administration 

sur Kosovo.  Il a incitÈ activement contre le passage du Byrd-Warner 

la disposition qui aurait fixÈ une date-limite spÈcifique, une qu'il s'est sentie Ètait aussi 

bientÙt, pour forcer les Štats-Unis s'assemblent dehors. Il est ÈtÈ de support du 

politique que nous avons vue en ce qui concerne la Yougoslavie.  Et je le pense 

mÈrite beaucoup de crÈdit pour cela.  J'i.rais au delý de celui.  Je pense ceci 

est une occasion pour que les Etats-Unis examinent le PrÈsident Putin de 

La Russie.  Est maintenant le temps o˜ nous devons dÈcouvrir ý s' il est commis 

dÈmocratie.  S' il est disposÈ ý soutenir les forces de la libertÈ et 

dÈmocratie lý dans la rÈgion de l'Europe de l'Est.  Et c'est un essai pour lui 

s' il reprÈsente le vieux garder en Union soviÈtique.  Un des la plupart 

dÈfis importants que nous relevons car une nation est de la faÁon dont nous contrÙlons ce processus 

intÈgration de ces 150 millions d'EuropÈens orientaux dans la sÈcuritÈ et 

cadre Èconomique de l'Europe.  



MODŠRATEUR:  



Votre question, M. Secretary.  Charge de buisson vous et du Gouverneur 

L'administration de Clinton-Gore ont prÈsidÈ au-dessus de la dÈtÈrioration et 

surextension des forces armÈes de l'AmÈrique.  Si le personnel de militaires des Štats-Unis 

Ítre dÈployÈ comme guerriers ou peacekeepers?  



CHENEY:  



Ma prÈfÈrence doit les dÈployer comme guerriers.  Il peut y avoir occasion quand 

il est appropriÈ de les employer dans un rÙle peacekeeping, mais je pense le rÙle 

doit Ítre limitÈ, un dÈlai lý-dessus.  La raison nous avons des militaires 

est pouvoir combattre et gagner des guerres.  Et pour maintenir avec suffisamment 

force de sorte que des adversaires potentiels soient dÈcouragÈs de lancer jamais a 

guerre en premier lieu.  Je pense que l'administration a, en fait, dedans 

ce secteur ÈchouÈ dans une responsabilitÈ importante. Nous avons vu une rÈduction dedans 

nos forces loin au delý de tout ce qui a ÈtÈ justifiÈ vers la fin du froid 

Guerre.  En mÍme temps nous avons vu une expansion rapide de nos engagements 

autour du monde comme troupes ont ÈtÈ envoyÈs ici et yon.   Il y avait 

tÈmoignage avant les chefs communs du personnel devant les forces armÈes 

Le ComitÈ qui a prÈcisÈ beaucoup de ces problËmes. Microphone gÈnÈral Ryan de 

l'ArmÈe de l'Air avec 40% peu d'avion, il entreprend maintenant trois fois 

autant de dÈploiements de faÁon rÈguliËre comme il a dš prÈcÈdemment.  Nous sommes 

overcommitted et underresourced.  Ceci a eu un autre malheureux 

effets.  J'ai vu une lettre l'autre jour d'un jeune capitaine postÈ dedans 

Fort Bragg, un diplÙmÈ du point occidental dans ' 95 Ètant prÍts pour sortir de 

le service parce qu'on lui permet seulement de s'exercer avec ses troupes quand carburant 

est disponible pour les vÈhicules et est seulement laissÈ mettre le feu ý leurs armes 

deux fois par an.  Il est concernÈ s' il devait jamais entrer dans le combat lý 

Ítre les vies perdues.  C'est un souci lÈgitime, le fait les Štats-Unis. 

les militaires sont plus mauvais outre d'aujourd'hui qu'il Ètait il y a de huit ans.  C'est une haute 

prioritÈ pour que le buisson me et du Gouverneur reconstruise les militaires des Štats-Unis et ý 

leur donner la bonne conduite et accumuler les forces.  



MODŠRATEUR:  



Vous secouez votre tÍte en dÈsaccord.  



LIEBERMAN:  



Je veux assurer les  amÈricains que les militaires amÈricains sont 

meilleur-best-trained, meilleur-ÈquipÈ, la plupart de force puissante dans le monde.  Et cela 

Le fuseau et moi d'Al ferons quoi qu'il prenne pour les maintenir de cette faÁon.  Il n'est pas 

redresser, et il n'est pas bon pour nos militaires, pour les courir vers le bas essentiellement 

au milieu d'une discussion politique partisane.  Le fait est que vous avez 

pour juger les militaires par ce que les chefs militaires disent.  Facture De SecrÈtaire 

Cohen et le PrÈsident des chefs communs du personnel, veulent tous les deux vous disent 

les militaires amÈricains sont prÍts ý rencontrer n'importe quelle menace que nous pouvons faire face dans 

monde aujourd'hui.  Le fait est, jugeant par ses rÈsultats d'orage de dÈsert ý 

les Balkans, Bosnie et Kosovo, aux opÈrations qui sont toujours 

conduit pour maintenir Saddam Hussein dans une boÓte en Irak, les militaires amÈricains 

a exÈcutÈ brillamment.  Cette administration a tournÈ autour du 

laisser tomber dans la dÈpense qui a commencÈ dans le mid-'80's et le droit par 

L'administration de Bush-Cheney, mais maintenant elle est arrÍtÈe.  Nous avons passÈ le plus grand 

payer l'augmentation d'une gÈnÈration nos militaires.  Et le fait intÈressant 

ici, malgrÈ la rhÈtorique que mon adversaire a juste parlÈe, 

la rÈalitÈ est si vous regardez nos budgets projetÈs pendant les dix annÈes ý venir, 

Le fuseau et moi d'Al commettent rÈellement deux fois plus, $100 milliards dans additionnel 

le placement pour nos militaires que le buisson du Gouverneur .  Et leur budget 

ne permet rien additionnel pour l'acquisition de nouveaux systËmes d'armes.  C'est 

la mÍme chose que les chefs des services ne seront pas heureux environ. 

Ils ont besoin du nouvel Èquipement, les nouveaux systËmes qui le fuseau et moi d'Al sont 

commis ý les donner.  



CHENEY:  



C'est un intÈrÍt spÈcial du mien.  Je voudrais une chance d'Èlaborer 

de plus, si je pourrais.  Les faits sont nettement diffÈrents.  Je ne suis pas 

attaquer les militaires, Joe.  J'ai l'Ènorme respect pour les hommes et 

femmes des militaires des Štats-Unis.  J'ai eu le privilËge de travailler avec eux 

tandis que j'Ètais le secrÈtaire de la dÈfense.  Personne n'a un respect plus ÈlevÈ qu'I 

faire pour eux.  Il est irresponsable pour suggÈrer que nous ne devrions pas avoir cela 

discussion, celle nous devrions ignorer ce qui est un souci important et principal.  Si vous 

avoir les amis et des parents servant aux militaires des Štats-Unis, vous savez qu'il y a 

un problËme.  Si vous regardez les donnÈes qui sont disponibles, 40% de notre armÈe 

les hÈlicoptËres ne sont pas combat prÍt.  Le niveau de promptitude de combat dans le ciel 

Force laissÈe tomber de 85% ý 65%.  ProblËmes significatifs de conservation. 

la chose importante pour que nous se rappellent est que nous sommes une dÈmocratie et nous sommes 

dÈfendu par des volontaires.  Tout le monde hors lý de porter ce soir l'uniforme 

se tenir sur la garde pour protÈger les Etats-Unis est lý parce qu'ils 

a offert pour mettre dessus un uniforme.  Quand nous ne leur donnons pas les piËces de rechange 

elles ont besoin, quand nous ne donnons pas ý nos pilotes les heures de vol qu'elles ont besoin, 

quand nous ne leur donnons pas le genre de conduite qui dÈfinit ce que leur 

la mission est et ils savons pourquoi ils mettent leurs vies en danger, 

alors nous minons ce moral.  C'est extraordinairement un objet de valeur 

confiance.  Il n'y a plus de responsabilitÈ importante d'un prÈsident de 

Les Etats-Unis que son rÙle comme commandant dans le chef. Quand il dÈcide quand 

pour envoyer nos jeunes hommes et femmes ý la guerre.  Quand nous les envoyons sans 

le genre de droite de formation, quand nous les envoyons mal a ÈquipÈ ou de 

l'Èquipement qui est vieux et dÈcomposÈ, nous avons mis leurs vies en danger.  Nous 

souffrira plus d'accidents en prochain conflit si nous ne regardons pas ý 

ces problËmes de base maintenant.  Cette administration a un disque de piste dÈfectueuse dedans 

ce respect, et elle est disponible pour quiconque qui veut regarder 

enregistrer et vouloir parler ý nos hommes et femmes dans l'uniforme, et veut ý 

passer le temps avec les membres des chefs communs, veut regarder 

niveaux et autre de promptitude -- d'autres indicateurs. Point final, l'issue 

de la fourniture est trËs important parce que nous courons maintenant outre du 

habillage de l'investissement que nous avons fait pendant les annÈes de Reagan.  En tant que cela 

l'Èquipement vieillit, il doit Ítre remplacÈ.  Nous avons pris l'argent hors du 

budget de fourniture pour soutenir d'autres entreprises. Nous n'avions pas investi 

ý l'avenir des militaires des Štats-Unis.  



LIEBERMAN:  



Il est important de rÈpondre ý ceci.  Oui, naturellement c'est un important 

la discussion ý avoir en tant qu'ÈlÈment de cette campagne, mais moi ne veulent pas non plus 

militaires ý se sentir incommodes ou les  amÈricains ý se sentir peu sšrs.  Ce qui 

Je dis que maintenant je base sur servir sur les forces armÈes de sÈnat 

Le ComitÈ parlant exactement au peuple Dick Cheney a mentionnÈ, 

SecrÈtaire de la dÈfense, les chefs du personnel.  J'ai visitÈ notre combat 

forces autour du monde.  Je suis vous disant que nous en sommes prÍts ý rencontrer 

ÈventualitÈ qui pourrait surgir.  Les bonnes nouvelles ici et intÈresser 

les nouvelles sont que nous avons rencontrÈ nos cibles de recrutement dans chacun des services 

cette annÈe.  En fait, dans les secteurs o˜ nos adversaires ont dit nous sommes 

Ètendu, comme les Balkans, les soldats lý ont un taux plus ÈlevÈ 

de l're-enrÙlement que n'importe o˜ ailleurs dans le service parce qu'ils sentent a 

sens de but, un sens de mission.  En fait, cette administration a 

commencÈ ý transformer les militaires amÈricains pour la prendre loin d'Ítre a 

Force de guerre froide pour le prÈparer pour rencontrer les menaces de la nouvelle gÈnÈration de 

demain, des armes de la destruction de masse, terrorisme, guerre de cyber. 

le fait est que buisson du Gouverneur recommandÈ dans son rapport annuel principal dessus 

les militaires plus tÙt cette annÈe que nous sautons la prochaine gÈnÈration de 

Èquipement militaire;  hÈlicoptËres, sous-marins, combattants tactiques d'air, tous 

le repos.  Cela estropierait vraiment notre promptitude. Exactement 

promptitude dont Dick Cheney parle.  Le fuseau et moi d'Al sont commis 

ý continuer ce programme d'acquisition, transformant les militaires. 

Il y a peu de gens dans l'uniforme aujourd'hui, mais avec prÈavis, 

la personne-par-personne, unitÈ-par-unitÈ, ceci est la plus puissante et efficace 

militaires, non seulement dans le monde aujourd'hui, mais dans l'histoire du monde. 

Et encore, le fuseau d'Al et moi ferons quoi que soit nÈcessaire pour le garder cela 

maniËre.  



MODŠRATEUR:  



Le sÈnateur Lieberman, cette question ý vous.  De nouveau dans le Moyen-Orient, 

la paix parle d'une part, des confrontations mortelles de l'autre, et 

le point d' inflammabilitÈ, JÈrusalem, et lý est alors la Syrie.  Est la politique des Etats-Unis 

que devrait-elle Ítre?  



LIEBERMAN  



Oui, il est.  Il m'a vraiment fait souffrir en semaine derniËre pour observer le malaise 

et la mort se produisant dans le Moyen-Orient entre les IsraÈliens et 

Palestiniens.  Tellement le travail a ÈtÈ effectuÈ par le peuple lý avec 

appui de cette administration.  Tellement progrËs ont ÈtÈ accomplis dans 

accords originaux d'Oslo entre les IsraÈliens, les Palestiniens, adoptÈs 

en 1993, et la paix entre l'Israel et la Jordanie ensuite. Et L'AmÈrique 

a un intÈrÍt stratÈgique national et l'intÈrÍt principal pour la paix dans 

Moyen-Orient, et fuseau d'Al a jouÈ un rÙle critique en avanÁant cela 

processus au cours des huit derniËres annÈes. 

Ce qui me fait souffrir est j'ai observÈ le malaise en jours rÈcents entre les IsraÈliens 

et les Palestiniens.  Que ces deux peuples sont venus dans quelques sens, 

gÈnÈrations en avant, siËcles en avant, en sept derniËres annÈes.  Elles 

Ítre ainsi prËs d'un accord final de paix, j'espËre et prie que la mort 

et le malaise en semaine derniËre ne crÈera pas les genres de CPRAS qui font 

il dur pour eux ý aller de nouveau ý la table de paix avec l'aide amÈricaine 

et rÈaliser ce que je suis convaincu la grande majoritÈ de l'IsraÈlien et 

Les  palestiniens veulent, et ces personnes dans l'ensemble de le Moyen-Orient, 

ce qui est paix.  Le secrÈtaire Albright a ÈtÈ lors de la rÈunion de Paris avec 

premier ministre.  J'espËre et prie sa mission est rÈussi, cela lý est 

un feu de cesser, et les parties reviennent ý la table de paix.  Nous avons ÈtÈ sur a 

cours trËs constructif de le Moyen-Orient, jouÈ un peu commun, unique 

rÙle.  Et je suis convaincu que le fuseau et moi d'Al continuerons ý faire cela.  I 

l'espoir I pourrait, par mes amitiÈs en Israel et dans tout l'Arabe 

le monde, jouent un rÙle unique en apportant ý paix ý ceci -- cette rÈgion sacrÈe 

du monde.  



CHENEY:  



C'a ÈtÈ un secteur difficile ý travailler dedans pendant longtemps.  Nombreux 

les administrations allant de nouveau ý la deuxiËme guerre mondiale ont dš lutter avec 

problËme de ce qui devrait arriver ý le Moyen-Orient.  Nous avons rendu significatif 

percÈes ý l'fin de l'administration de buisson en raison du Golfe 

Guerre.  Nous nous Ètions joints ainsi que les alliÈs arabes et les Ènormes dommages faits ý 

les forces armÈes irakiennes.  L'Irak Ètait la plus grande menace militaire en Israel. 

En vertu de la fin de la guerre froide, les SoviÈtiques n'Ètaient plus a 

facteur.  Ils avaient l'habitude de pÍcher dans les eaux prÈoccupÈes toutes les fois qu'ils ont eu 

occasion dans le Moyen-Orient.  Avec l'extrÈmitÈ de l'Union soviÈtique, 

l'implosion de l'empire, celle a crÈÈ un vide et l'a facilitÈ pour nous 

pour fonctionner lý.  Nous pouvions ý, je pensons, rassurons les deux Arabes et 

Les IsraÈliens joueraient un rÙle important lý.  Nous dÈploierions des forces si nous avions 

ý pour s'engager dans des opÈrations militaires pour aider nos amis.  Nous pouvions ý 

les assembler dans une confÈrence.  La premiËre fois que l'Arabe et les IsraÈliens se sont assiss 

tÍte ý tÍte et a commencÈ ce processus de l'essai pour dÈplacer le processus de paix 

vers l'avant.  Je pense qu'Ègalement beaucoup de crÈdit va ý certains grands hommes comme Yitzak 

Rabin.  Son dÈpassement tragique Ètait une grande tragÈdie pour tout le monde qui s'inquiËte 

au sujet de la paix dans le Moyen-Orient.  Il Ètait un homme qui a eu les militaires 

stature ý pouvoir persuader avec confiance les IsraÈliens de prendre des risques pour 

paix.  Je pense que Barak a essayÈ ý la mÍme chose. J'espËre que nous pourrons obtenir 

ceci a rÈsolu aussitÙt que possible.  Ma conjecture est la prochaine administration 

va Ítre celui qui va devoir prendre en main 

Ètat de la question courant lý.  Je pense qu'il est trËs important que nous ayons 

une administration o˜ nous avons un prÈsident avec la conduite ferme qui a 

le genre d'expÈrience professionnelle d'avoir affaire directement avec des personnes, de garder le sien 

exprimer ainsi les amis et les alliÈs les deux respect nous et nos adversaires nous craignent.  



MODŠRATEUR:  



Cette question est pour vous, M. Secretary.  Si le PrÈsident Saddam de l'Irak 

Hussein se sont avÈrÈs dÈvelopper des armes de destruction de masse, gouverneur 

Le buisson a indiquÈ qu'il , citation, " le sortir. "  Vous seriez d'accord avec tels 

une politique mortelle?  



CHENEY:  



Nous ne pourrions avoir aucun autre choix.  Nous devrons voir si cela se produit. 

la chose au sujet de l'Irak, naturellement, Ètait ý la fin de la guerre que nous avons eu le joli puits 

a dÈcimÈ leurs militaires.  Nous les avions remis dans la boÓte, ainsi pour parler. 

Nous avons eu une incursion internationale forte de coalition contre eux, efficace 

les sanctions Èconomiques, et un rÈgime d'inspection Ètaient en place sous l'U.N. 

et il pouvait faire un bon travail de dÈpouiller hors de la capacitÈ de construire 

armes de destruction de masse, le travail qu'il avait effectuÈ qu'eu non ÈtÈ 

dÈtruit pendant la guerre dans les agents biologiques et chimiques, aussi bien qu'a 

programme nuclÈaire.  Malheureusement maintenant nous nous trouvons dans une situation 

lý o˜ cela a commencÈ ý franger sur nous, o˜ la coalition n'est maintenant plus 

attachÈ Ètroitement ensemble.  RÈcemment les Emirats Arabes Unis ont rouvert 

relations diplomatiques avec Bagdad.  Les Russes et les FranÁais volent 

airliners commerciaux de nouveau dans Bagdad et manier maladroitement leur nez au 

rÈgime international de sanctions.  Nous sommes dans une situation aujourd'hui o˜ notre 

le maintien avec l'Irak est plus faible qu'il Ètait ý la fin de la guerre.  Il est 

malheureux.  Je pense Ègalement qu'il est malheureux nous se trouvent dans a 

position o˜ nous ne savons pas pour sšr ce que pourrait transpirer ý l'intÈrieur 

L'Irak.  J'espËre certainement qu'il ne rÈgÈnËre pas ce genre de possibilitÈs, 

mais s' il Ètaient, si en fait Saddam Hussein prenaient des mesures pour essayer ý 

des possibilitÈs nuclÈaires de reconstruction ou des armes de destruction de masse, vous auriez 

pour donner la considÈration trËs sÈrieuse ý l'action militaire ý -- ý l'arrÍt cela 

activitÈ.  Je ne pense pas que vous pouvez vous permettre d'avoir un homme comme Saddam Hussein 

avec les armes nuclÈaires dans le Moyen-Orient.  



MODŠRATEUR:  



SÈnateur.  



LIEBERMAN:  



Ce, naturellement, serait une situation trËs sÈrieuse si nous avions l'Èvidence, 

l'Èvidence croyable, ce Saddam Hussein dÈveloppait des armes de la masse 

destruction.  Je dois dire, je ne pense pas que une campagne politique est 

occasion pour dÈclarer exactement ce que nous ferions dans ce cas.  Je pense 

c'est une question d'une telle importance critique de sÈcuritÈ nationale qui il 

doit Ítre laissÈ au commandant dans le chef, chefs des militaires, 

SecrÈtaire d'Ètat pour faire cette sorte de la dÈcision sans chaleur de a 

campagne politique.  Le fait est que nous n'apprÈcierons pas la vraie stabilitÈ dedans 

le Moyen-Orient jusqu' ý Saddam Hussein est allÈ.  La guerre du Golfe Ètait une grande 

victoire.  Et par ailleurs, le fuseau d'Al et moi Ètaient deux des dix dÈmocrates 

dans le sÈnat qui a croisÈ des lignes de partie pour soutenir le PrÈsident Bush et 

SecrÈtaire Cheney dans cette guerre.  Nous sommes fiers nous avons fait cela.  La guerre pas 

extrÈmitÈ avec une victoire totale.  Saddam Hussein est restÈ lý.  En consÈquence, 

nous avons eu presque dix ans maintenant d'instabilitÈ. Nous avons continuÈ ý 

actionner presque toute cette action militaire de temps pour imposer aucun-volent 

zone.  Nous avions luttÈ avec Saddam au sujet des inspecteurs.  Nous sommes 

faisant tout nous bidon pour obtenir les inspecteurs arriËres dedans lý.  Mais dans 

l'extrÈmitÈ lý ne va pas Ítre paix jusqu'ý ce qu'il aille.  Et c'est pourquoi j'Ètais 

fier Colorado-commanditer l'acte de libÈration de l'Irak avec le sÈnateur Trent Lott o˜ 

J'ai restÈ en contact avec l'opposition irakienne, large base.  Nous nous sommes rÈunis avec 

ils plus tÙt cette annÈe.  Nous les soutenons dans leurs efforts et volontÈ 

continuer ý les soutenir jusqu' aux  irakiens se lËvent vers le haut et font ce qui 

le peuple de la Serbie a fait en derniers jours, se dÈbarasse d'un despot. 

Nous vous souhaiterons la bienvenue de nouveau dans la famille des nations o˜ vous appartenez.  



MODŠRATEUR:  



Le sÈnateur Lieberman, cette question est pour vous. Beaucoup d'experts sont 

prÈvisions des prix du pÈtrole chaotiques continus sur le marchÈ mondial.  Vente en gros 

les prix du gaz normaux ici dans notre pays sautent.  Alors il y a charbon 

et l'ÈlectricitÈ.  Avoir les congrËs rÈpublicains et dÈmocratiques prÈcÈdents et 

administrations, y compris celle-ci, faites leur travail de protÈger 

Les  amÈricains?  



LIEBERMAN:  



Pas assez, mais ces administration et vice-prÈsident fuseau et moi ont 

a eu une stratÈgie ý long terme pour dÈvelopper l'indÈpendance ÈnergÈtique et le a 

stratÈgie ý court terme.  En fait, si -- cette administration avait ÈtÈ 

donnÈ la quantitÈ de placement cette l'avait demandÈ au rÈpublicain 

Le congrËs, nous serions autres le long dans l'exÈcution de cela 

la stratÈgie ý long terme a visÈ ý dÈvelopper des sources plus propres d'Ènergie, donnant 

crÈdits d'impÙts aux individus et aux entreprises pour conserver et employer l'Ènergie davantage 

efficacement.  A visÈ une association pour une nouvelle gÈnÈration des vÈhicules 

avec l'industrie amÈricaine d'automobile qui accomplit grande progrËs et 

peut produire un vÈhicule qui peut obtenir 80 milles par gallon.  Nous avons Ègalement a 

stratÈgie ý court terme.  Traiter exactement la sorte de se lËve et avale de 

prix de l'Ènergie.  Je sais qu'il Ètait controversÈ, mais le fuseau et moi d'Al avons cru 

il Ètait important ý court terme d'atteindre dans le pÈtrole stratÈgique 

rÈservation, mise lui sur le marchÈ, exposition les grandes compagnies pÈtroliËres et l'OPEP 

pays producteurs de pÈtrole que nous avons des ressources. Nous pouvons battre en retraite.  Nous 

ne vont pas se remettre et ne les laissent pas rouler au-dessus de notre Èconomie.  Nous l'avons faite 

aussi parce que les prix d'essence Ètaient en hausse et les inventaires ý la maison de mazout 

Ètaient le vrai bas.  Tous les deux nos billets conviennent sur garder le bas revenu 

le programme d'aide de logement, mais nos adversaires n'offrent aucune aide ý 

les familles de classe moyen ont frappÈ par des prix du gaz se levants et un manque de maison 

mazout.  Maintenant le prix d'huile sur les marchÈs mondiaux a laissÈ tomber $6 a 

baril.  C'est un bon rÈsultat et je suis fier de lui.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary.  



CHENEY:  



C'est un secteur o˜ je pense encore Joe et j'ai assez significatif 

dÈsaccords.  Mon Èvaluation est qu'il n'y a aucune Ènergie comprÈhensive 

politique aujourd'hui.  Cela comme nation, nous avons des ennuis parce que 

l'administration n'a pas abordÈ ces questions.  Nous avons les perspectives de 

arrÍts partiels en Californie.  Nous avons une crise ý la maison potentielle de mazout dedans 

le nord-est.  Nous avons des ÈlÈvations des prix d'essence dans de divers autres endroits. 

Pendant des annÈes maintenant l'administration a parlÈ de rÈduire notre dÈpendance 

sur des sources ÈtrangËres d'huile, mais elles ne l'ont pas faite.  En fait, nous sommes allÈs 

exactement dans la direction opposÈe.  Nous avons le plus bas taux de domestique 

production d'huile maintenant en 46 ans.  Vous devez aller de nouveau ý 1954 ý la trouvaille a 

moment o˜ nous avons produit car peu d'huile comme le faisons aujourd'hui nous.  Nos importations sont ý 

une haute record absolue.  En juin nous avons importÈ presque 12 millions de barils 

d'huile par jour.  Nous avons d'autres problËmes.  Nous n'avons pas la capacitÈ de raffinerie. 

Nous n'avons pas construit une nouvelle raffinerie dans ce pays pendant dix annÈes.  Elles sont 

opÈration ý la capacitÈ 96% ou 97%.  MÍme avec disponible plus brut ils sont 

ne allant probablement pas pouvoir faire infiniment par la production 

mazout ý la maison additionnel.  Nous avons un problËme croissant avec notre croissance 

la dÈpendance ý lÈgard des sources ÈtrangËres d'Ènergie.  Nous devons pouvoir dÈcaler 

la tendance et commencent ý la dÈplacer dans la bonne direction.  Nous devons faire a 

diviser en lots plus au sujet de produire de la capacitÈ pour la puissance ici ý la maison.  Nous avons besoin 

pour obtenir dessus avec les affaires et nous penser que nous pouvons les faire trËs sans risque dans 

retentir ambiant la faÁon.  Nous ne pensons pas que nous devons acheter dans ceci 

choix faux que de faÁon ou d'autre nous ne pouvons pas dÈvelopper des ressources ÈnergÈtiques en dehors 

Ètant prudent avec l'environnement.  Nous pouvons.  Nous avons la technologie ý 

la faire et nous devons la faire.  Nous soutenons la basse Ènergie de revenu 

programme d'aide.  Nous pensons qu'il est important que les vieillards pas 

souffrir cet hiver, mais nous devons poursuivre aux affaires d'avoir a 

projeter dÈvelopper nos ressources ÈnergÈtiques nationales en produisant plus d'approvisionnements, 

et cette administration ne les a pas produits.  



MODŠRATEUR:  



SÈnateur, je vais continuer.  Merci, monsieur.  Votre congressionnel 

disque, vous avez commanditÈ une facture dans laquelle dit pas ý l'exploration de pÈtrole et de gaz 

les secteurs de dÈsert du Wyoming de votre Ètat ý la maison.  Cependant, vous 

Colorado-a commanditÈ une facture qui a indiquÈ oui au forage dans le national arctique 

Refuge De Faune.  Votre explication?  



CHENEY:  



Il montre que j'ai une approche ÈquilibrÈe ý la faÁon dont nous traitons ambiant 

issues.  



MODŠRATEUR:  



Pas un cas pas dedans de ma arriËre-cour?  



CHENEY:  



Je pense que nous devons faire des choix.  J'ai travaillÈ ý celui avec mon bon ami 

Al Simpson pendant environ quatre annÈes.  Nous avons mis de cÙtÈ une rÈgion du Wyoming, presque 

million d'acres de dÈsert qui doivent Ítre sÈparÈes et ne pas Ítre 

dÈveloppÈ.  Nous pensons qui Ètait important.  Il y a beaucoup de secteurs o˜ 

Le buisson et moi du Gouverneur soutiennent la contrainte. Nous soutenons le moratoire dessus 

forent outre de la cÙte de la Californie, mais lý des endroits o˜ nous pensons 

nous devons aller en avant et dÈvelopper ces ressources.  Le National Arctique 

La rÈservation de faune est un d'elles.  Elle est sur le juste du nord de pente ý cÙtÈ de 

Compartiment De Prudhoe.  L'infrastructure est lý pour pouvoir livrer cela 

produit ý lancer.  Nous pensons que nous pouvons le faire technologie d'aujourd'hui donnÈe dans a 

la maniËre qui n'endommagera pas l'environnement, pas  de maniËre permanente marr 

campagne du tout, et ainsi en ce qui concerne ce que nous recherchons 

la politique environnementale et la politique ÈnergÈtique est Èquilibre.  Nous devons faire 

des choix, nous identifions cela.  La maniËre vous avez exprimÈ la question, franchement I 

bienvenue parce qu'elle montre, en fait, nous essayons de poursuivre un ÈquilibrÈ 

approcher et la suggestion que de faÁon ou d'autre toute nous s'inquiËte est environ Ènergie 

le dÈveloppement n'est pas vrai.  Mais nous devons poursuivre avec dÈvelopper ceux 

les ressources ou nous allons se trouver toujours plus dÈpendants d'Ètranger 

sources.  Nous allons constater que le fait que nous n'avons pas une Ènergie 

la politique dehors lý est un des nuages principaux d'orage sur l'horizon pour le notre 

Èconomie.  Je pense si vous recherchez quelque chose qui pourrait se dÈvelopper, certains 

le problËme qui pourrait surgir, celui pourrait, en fait, compromettre notre continuer 

prospÈritÈ, c'est la possibilitÈ que nous pourrions nous trouver en dehors 

ý approvisionnements en Ènergie proportionnÈs ý l'avenir. Et il n'y aurait pas plus rapide 

maniËre d'arrÍter notre Èconomie que cela.  



LIEBERMAN:  



Bernie, nous convenons sur le problËme mais nous ne pourrions pas Ítre en dÈsaccord davantage sur 

rÈponse au problËme.  Le problËme est exactement ÈnoncÈ. Aucune matiËre 

comme nous forts sommes Èconomiquement, si nous restons dÈpendants d'une source de 

l'Ènergie qui est en dehors de notre commande, nous ne allons pas Ítre aussi forts que nous 

si Ítre.  D'autres autour du monde peuvent efficacement tirer notre chaÓne d'un coup sec, et 

nous ne pouvons pas permettre ý cela de continuer ý se produire.  J'ai peur que notre 

la rÈponse de l'adversaire ý ceci est recto, et elle est essentiellement ý 

dÈvelopper les ressources dans les Etats-Unis presque indÈpendamment de 

lý o˜.  Je suis contre le forage dans le refuge arctique. C'est un de 

les endroits les plus beaux et les plus primitifs que le bon seigneur a crÈÈs sur terre. 

Elle s'avËre justement Ítre dans les Etats-Unis d'AmÈrique.  Elle n'est pas en valeur elle 

pour faire cela pour de ce que semble Ítre la possibilitÈ de la valeur de six mois 

huile, sept ý 12 ans dËs maintenant.  Ce n'est pas beaucoup d'une rÈponse au 

problËme immÈdiat qui consommateurs d'essence et clients ý la maison de mazout 

font face ý cet hiver.  Il y a plus de ressources dans uni 

DÈclarer que nous pouvons dÈvelopper.  Ceci n'est pas mentionnÈ beaucoup et n'est pas apprÈciÈ 

beaucoup.  En huit derniËres annÈes le forage pour le gaz sur les terres fÈdÈrales est entrÈ 

60% et lui hauts est fait d'une maniËre ambiant protÈgÈe.  

l'administration a encouragÈ le forage pour le gas profond et le pÈtrole continuant 

dans le Golfe occidental aujourd'hui.  La rÈponse ici est une nouvelle technologie qui 

crÈer les millions de nouveaux emplois.  Me laisser parole juste ceci.  Si nous pouvons obtenir trois 

des milles de plus par gallon de nos voitures nous obtiendrons a -- nous sauverons 1 million 

barils d'huile par jour, est exactement qui dans ce que le refuge ý son meilleur 

L'Alaska produirait.  Le choix ý moi est clair.  Nous devons nous dÈvelopper 

remplir de combustible les cellules, Ènergie alternative, encourager les personnes ý conserver et Ítre 

efficace.  



MODŠRATEUR:  



Cette question est pour vous, sÈnateur.  Nous tous savons que la sÈcuritÈ sociale est 

Èpine dorsale du systËme de retraite dans notre nation. Bidon l'un ou l'autre de vous 

mettre en gage ce soir catÈgoriquement que personne ne perdront des avantages sous le votre 

plans?  



LIEBERMAN:  



Oui, en effet.  Je puis mettre en gage aux  amÈricains catÈgoriquement qui non 

on perdra des avantages dans le cadre de notre plan pour la sÈcuritÈ sociale comme loin vers l'avant 

en tant que 2054.  Et laisser moi revenir et dire, Bernie, ce fuseau d'Al et moi regardent 

SÈcuritÈ sociale comme probablement meilleure chose que le gouvernement a faite dans 

deuxiËme moitiÈ -- le dernier siËcle.  Il a crÈÈ un plancher sous lequel 

les seniors ne peuvent pas tomber, et ainsi bon nombre d'entre eux dÈpendent de lui pour leur de base 

vivant, pour leur vie.  Il est en critique important de la protÈger. 

C'est pourquoi Al et moi ont commis ý mettre cela sÈcuritÈ sociale 

excÈdent dans un lockbox, ne le touchant pas.  C'est ce qui nous permet de conserver 

Dissolvant de sÈcuritÈ sociale ý 2054.  Nos adversaires ont une idÈe pour 

privatisant la sÈcuritÈ sociale qui compromettra des charges sociales 

aux destinataires.  Et j'ai regardÈ cette idÈe.  Si je puis employer une industrie pÈtroliËre 

analogie, qui doit dire que parfois comme vous le savez, Dick, meilleur qu'I, 

vous devez creuser profondÈment s' il y a d'huile dans un puits.  Pendant un moment j'Ètais 

forage dans cette idÈe de privatisation de la sÈcuritÈ sociale.  Elle exige 

prise autant que trillion de dollars sur les fonds de sÈcuritÈ sociale. 

Les analystes indÈpendants ont dit qui mettraient les fonds hors de l'argent 

dans 2023, ou s' il n'est pas hors d'argent, des avantages devront Ítre coupÈs prËs 

au-dessus de 50%.  C'est juste pas intÈressant faire.  Le fuseau et moi d'Al vont ý 

garantir la sÈcuritÈ sociale et ajouter ý elle que l'Èpargne de retraite projette cela 

J'ai citÈ prÈcÈdemment qui aidera regarder de familles de classe moyen 

vers l'avant.  Elles auront non seulement la sÈcuritÈ sociale, mais des frais supplÈmentaires superbes 

compte de retraite aussi bien.  Plus de sÈcuritÈ sociale avec nous.  Avec tout dš 

respect, minus de sÈcuritÈ sociale du billet de Bush-Cheney.  



CHENEY:  



Vous ne serez pas ÈtonnÈs si je suis en dÈsaccord.  Le systËme de sÈcuritÈ sociale est dedans 

ennui.  Il est ÈtÈ un programme fantastique et est ÈtÈ lý pendant 65 annÈes celui 

a fourni des avantages pour les vieillards au-dessus de cette pÈriode.  Pour 

mes parents.  Il signifie beaucoup aux millions d'AmÈricains.  Et 

Le buisson et moi du Gouverneur veulent rendre absolument certain que la premiËre chose 

nous  est garantie la suite de ces paiements, ces avantages et 

garder ces promesses qui ont ÈtÈ faites.  Mais si vous regardez en bas de la route, vous 

parole vous avez de 30 ans d'aujourd'hui, et j'ai deux filles au sujet de cet ’ge. 

Elles interrogent sÈrieusement pour s' il y aura n'importe quel systËme encore 

elles.  C'est parce que le demographics qui Ètablissent lý, il est presque 

une loi de fer.  Ils connaissent combien de personnes lý sont, nous connaissent quand le bÈbÈ 

la gÈnÈration de perche vient le long d'elle conduira le systËme dans la faillite 

ý moins que nous reformions et traitions elle.  La rÈforme que nous voudrions offrir est 

pour permettre ý nos jeunes de commencer ý prendre une partie de l'impÙt de livre de paie, 

2% d'eux, et l'investissent dans un compte de retraite personnel.  Cela 

plusieurs choses.  Tout d'abord, il leur donne un pieu dans le social 

SystËme de sÈcuritÈ.  Cela devient leur propriÈtÈ.  Ils la possËdent.  Ils peuvent 

la passer dessus vers leurs gosses s' ils veulent.  Ils n'ont pas cette sorte de 

capitaux propres en sÈcuritÈ sociale aujourd'hui. DeuxiËmement, nous pouvons produire d'un plus haut 

retourner outre de cet investissement que vous obtenez dans le systËme existant.  Vous obtenez 

au sujet d'un retour 2% de ce que vous payez dans la sÈcuritÈ sociale.  Nous pouvons nous produire 

au moins 6%.  Au moins trois fois ce qui obtenir maintenant nous pouvons.  Et 

long terme en produisant d'un plus grand retour, nous mettrons les fonds additionnels dans 

le systËme qui aidera ý survivre ce craquement qui va autrement 

pour frapper ý l'avenir.  La ligne infÈrieure est il y a un choix ici.  Avec 

le respect au fuseau d'Al et le Joe projettent, ils ne reforment pas la sÈcuritÈ sociale. 

Ils ajoutent un autre engagement Ènorme sur lui ce de futures gÈnÈrations 

devra payer.  Ils ne le reforment pas et ne le sauvent pas. Nous avons a 

plan pour faire cela et un plan pour donner ý nos jeunes un choix et plus 

le contrÙle de leurs propres vit.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary, cette question est pour vous.  Washington est un caldron de 

se quereller et partisanship politiques.  Les  amÈricains ont eu 

assez.  Comment ÈlËveriez-vous le discours et le but politiques?  



CHENEY:  



Bien, je pense qu'il y a un certain nombre de maniËres de le faire.  Tout d'abord, I 

Ítre d'accord avec votre Èvaluation.  J'ai ÈtÈ hors de Washington pour dure 

huit ans et dÈpensÈ les cinq derniËres annÈes dirigeant une compagnie globale 

souci.  Et ÈtÈ dehors dans le secteur privÈ Ètablissant des affaires, louant 

les gens, crÈant des emplois.  J'ai une perspective diffÈrente sur Washington que 

J'ai eu quand j'Ètais lý dans le passÈ.  Je suis fier de mon service pour 25 

des annÈes, mais Ègalement fier j'ai eu l'occasion de sortir et d'obtenir un diffÈrent 

expÈrience.  Et vous avez absolument raison.  Les gens sont nourris vers le haut.  Ils ont 

a eu asse'avec se quereller et le partisanship aux lesquels semble 

caractÈriser la discussion qui continue dans la capitale de la nation.  J'ai vu 

il fait diffÈremment dans le Texas.  J'ai observÈ le buisson de George.  Et un de 

les raisons I Ètaient dÈsireuses de signer dessus quand il m'a demandÈ de devenir son fonctionnement 

le compagnon est parce que j'ai ÈtÈ tellement ÈnormÈment impressionnÈ de ce qu'il est fait 

comme gouverneur du Texas.  Il est entrÈ quand il a eu une lÈgislature 

complËtement commandÈ par l'autre partie.  Il a contrÙlÈ ý atteint ý travers 

lignes partisanes et mis leur ý travailler pour rÈaliser de bonnes choses pour l'Ètat 

du Texas.  En partie parce qu'il n'a pas dirigÈ le doigt de la recherche de bl’me 

des boucs Èmissaires il Ètait rapide pour partager le crÈdit.  Il a fini vers le haut, en raison de 

cette activitÈ, ayant le dÈmocrate supÈrieur dans l'Ètat, Bob Bulloch, approuvent 

Buisson de George pour la rÈÈlection.  Il est possible de changer la tonalitÈ.  Il est 

possible d'obliger des personnes ý travailler ensemble et pour commencer ý se focaliser dessus 

rÈalisation des rÈsultats.  Je pense qu'il prendra la nouvelle conduite.  Je ne pense pas 

vous pouvez le faire, avec tout le respect dš au fuseau d'Al, avec quelqu'un qui a dÈpensÈ 

toutes les 24 derniËres annÈes dans cet environnement de Washington et qui fait campagne dessus 

la base de ch’tier d'autres, dirigeant le doigt du bl’me ý d'autres 

en termes de bl’mer des affaires ou de divers groupes des failings.  Je vous pense 

doivent pouvoir atteindre dehors et travailler ensemble et Ètablir des coalitions.  I 

penser que George W. Bush l'a fait dans le Texas et peut le faire au national 

niveau.  



LIEBERMAN:  



Vous avez absolument raison.  Il y a trop de partisanship ý Washington. 

Il m'embarasse.  Vous pensez que les gens dans la vie et la politique publiques voudraient 

pour faire ce qui les rendraient populaires, et trop souvent les gens en les deux parties 

agir d'une maniËre dont rÈduit les Ètablissements du gouvernement, et c'est a 

honte.  J'ai essayÈ trËs dur dans ma carriËre de les appeler comme je les vois 

et travail avec des collËgues des deux cÙtÈs du bas-cÙtÈ pour obtenir des choses faites. 

Je suis fier de mon disque ý cet Ègard, et je pense certainement qui 

Ítre des capitaux que je pourrais apporter ý la prÈsidence vice.  J'ai travaillÈ avec 

John MCAIN sur des valeurs culturelles.  J'ai travaillÈ avec Connie Mack sur Ètranger 

politique.  Mettre Nichols sur la Loi religieuse internationale de libertÈ.  Si je v.ais 

beaucoup plus longtemps moi ennuierai dans l'ennui avec ma propre partie.  C'est la maniËre 

les choses obtiennent faites.  Je suis fier de ces associations.  Me laisser dire un mot 

au sujet du fuseau d'Al.  En ses annÈes dans la maison et le sÈnat, il a formÈ semblable 

associations biparties.  Si vous regardez au cours des huit derniËres annÈes, 

la plupart des accomplissements significatifs de cette administration dans lesquels fuseau d'Al 

a ÈtÈ centralement impliquÈ Ètaient le rÈsultat, la plupart d'entre eux, de biparti 

accords.  AprËs tout, l'acte de rÈforme d'assistance sociale, au lequel le fuseau d'Al a promis 

mener l'effort de descendre dessus des personnes de bien-Ítre fixer des dÈlais, ý 

obliger les personnes ý apprÈcier la dignitÈ du travail. C'Ètait un acte biparti cela 

a ÈtÈ adoptÈ.  L'acte d'Anti-Crime qui a aidÈ ý abaisser le crime davantage que 

20% dans notre pays Ètait Ègalement biparti.  La Loi ÈquilibrÈe de budget de 1997 

ce qui Ètait critique ý obtenir notre Èconomie au point et notre gouvernement 

au point de l'excÈdent sans prÈcÈdent que nous apprÈcions Ètait aujourd'hui Ègalement biparti, 

et le fuseau d'Al Ètait impliquÈ.  Je dont dirais est exactement le genre 

conduite bipartie que lui et moi pouvons apporter ý Washington pour obtenir des choses 

fait.  



CHENEY:  



Avec tout le respect dš, Joe, il y a un sort terrible d'Èvidence qui lý 

n'a ÈtÈ aucune conduite bipartie hors de cette administration ou Al 

Fuseau.  Des problËmes mÈdicaux n'ont pas ÈtÈ adressÈs.   Nous avons eu huit ans 

des problËmes avec des drogues de prescription n'Ètant pas adressÈ.  SÈcuritÈ Sociale 

problËmes adressÈ.  Le problËme Èducatif n'a pas ÈtÈ 

adressÈ.  Ils ont ÈtÈ en position de la responsabilitÈ dans le blanc 

Chambre.  Les intÈrÍts puissants, si vous , ý Washington, C.C et ÈtÈ 

incapable de travailler avec d'autres.  Assurance-maladie est un bon exemple.  Un bon effort 

ý une solution bipartie pour Assurance-maladie si vous avez achetÈ ou n'avez pas achetÈ 

la rÈponse qui a ÈtÈ produite, le fait est l'administration l'a Ètablie 

et tirÈ la prise lý-dessus parce qu'ils auraient plutÙt une issue, pas a 

solution.  Ils n'ont pas lu d'un point de vue biparti et je pense Al 

Le disque du fuseau n'est pas trËs bon.  



LIEBERMAN:  



Dick Cheney doit Ítre un du quelque peuple qui pensent que rien n'a ÈtÈ 

accompli en huit derniËres annÈes.  Des promesses ont ÈtÈ faites et des promesses 

ont ÈtÈ conservÈs.  A le fuseau d'Al -- a fait le fuseau d'Al font des promesses en 1992? 

Absolument.  A-t-il livrÈ?  Grand temps.  Me laisser le mettre de cette faÁon.  C'est 

le disque.  Regard aux 20 -- regarder 22 millions de nouveaux travaux.  Regarder 

4 millions de nouvelles entreprises.  Regarder les taux d'intÈrÍt infÈrieurs, bas taux 

de l'inflation, taux de croissance ÈlevÈ.  Je pense si vous demandiez ý la plupart des personnes dedans 

L'AmÈrique aujourd'hui que la question cÈlËbre que Ronald Reagan a posÈe, " sont vous 

amÈliorer outre d'aujourd'hui que vous Ètiez il y a de huit ans? "  La plupart des personnes diraient 

oui.  Je suis heureux de voir, Dick, des journaux que vous Ítes meilleur 

outre de que vous Ètaient il y a de huit ans, aussi.  



CHENEY:  



Je puis vous dire que, Joe, le gouvernement n'a eu absolument rien ý faire avec 

il.  (RIRE) (APPLAUDISSEMENTS)  



MODŠRATEUR:  



Cette question est ý vous.  



LIEBERMAN:  



Je puis voir mon Èpouse et moi pense elle dit, " je pense qu'il devrait sortir 

dans le secteur privÈ. "  



CHENEY:  



Je vous aiderai fais cela, Joe.  



LIEBERMAN:  



Je pense que vous avez fait tellement bien lý, je voulez vous garder lý.  (RIRE)  



MODŠRATEUR:  



Dick Cheney, Joe Lieberman, vous Ítes noir pour cette question.  Imaginer 

vous-mÍme un African-American.  Vous devenez la cible du profilage racial 

l'un ou l'autre tout en marchant ou conduisant. African-American Joseph Lieberman, ce qui 

feriez-vous ý son sujet?  



LIEBERMAN:  



Je serais outragÈ.  C'est un tel assaut sur la promesse de base cela 

Marques de l'AmÈrique que la loi traitera des individus comme individus 

indÈpendamment de leur statut.  C'est-ý-dire leur course, leur 

nationalitÈ, leur genre, orientation sexuelle, etcetera, etcetera.  Et 

le fait triste est que le profilage racial se produit dans ce pays.  J'ai a 

peu d'amis d'African-American qui sont passÈs par cette horreur et, vous 

savoir, il m'incite ý vouloir au genre de coup le mur parce qu'il est un tel 

assaut sur leur humanitÈ et leur citoyennetÈ.  Nous ne pouvons pas le tolÈrer 

plus.  C'est pourquoi j'ai soutenu la lÈgislation dans le congrËs.  Il est les la plupart 

nous pourrions obtenir faits pour faire une Ètude dure pour faire le cas de l'ampleur ý 

quel profilage racial se produit dans notre pays.  Mais il est Ègalement pourquoi 

Je suis si fier que le fuseau d'Al ait indiquÈ deux choses.   D'abord nous publierions, si 

nous sommes assez chanceux pour Ítre Èlus, un ordre exÈcutif interdisant 

profilage racial.  Et deuxiËmement la premiËre lÈgislation d'acte de droits civiques nous 

enverrait au congrËs serait une interdiction nationale du profilage racial.  Il 

est simplement faux.  C'est unAmerican, et pour penser cela au 21Ëme siËcle 

ce genre de non-sens continue toujours.  Nous devons l'arrÍter.  Le seul 

la maniËre de l'arrÍter est par la loi.  La loi, aprËs tout, est signifiÈe ý 

exprimer nos valeurs et nos aspirations pour notre sociÈtÈ. Et nos valeurs 

sont violemment contredits par le genre de racial profilant cela existe. 

J'ai eu un ami il y a un moment qui fonctionne dans le gouvernement, travaille au 

Maison Blanche, African-American, s'est arrÍtÈ, entourÈ par la police pour aucun autre 

causer que n'importe qui peut dÈterminer que la couleur de sa peau.  Cela ne peut pas 

Ítre dÈsormais en AmÈrique.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary.  



CHENEY:  



Bernie, je voudrais rÈpondre ý votre question au meilleur de mes capacitÈs, 

mais je ne pense pas que je puis comprendre entiËrement comme ce que serait il.  J'essaye 

se mettre dur ý cette place et imaginer comme ce qu'il serait, 

mais j'ai toujours fait partie de la majoritÈ, jamais une partie d'une minoritÈ 

groupe.  Ce doit Ítre une expÈrience horrible.  Nous avons toujours le sens de 

colËre et anÈantissement qui sont assortis ý savoir que la seule raison vous Ètaient 

arrÍtÈs, la seule raison vous avez ÈtÈ arrÍtÈs, Ètiez en raison de la couleur de 

votre peau me rendrait extraordinairement f’chÈ, et je ne suis pas sšr comment I 

rÈpondrait.  Je pense que nous devons identifier cela tandis que nous avons fait 

Ènorme progrËs aux Štats-Unis dans des relations raciales et venu trËs un long 

maniËre, nous avons toujours un chemin trËs long d'aller. Nous avons toujours non seulement 

des problËmes nous parlons ici ce soir en termes de problËmes de vous 

mentionnÈ dans le profilage, mais au delý de cela, nous avons toujours un espace d'accomplissement 

dans l'Èducation, diffÈrentiels de revenu, diffÈrences dans la durÈe.  Nous toujours 

avoir, je pensent, une sociÈtÈ que -- o˜ nous n'avons pas fait assez pour vivre encore 

jusqu' ý cela ce standard nous voudrions tous vivre jusqu'ý.  Je pense en termes 

de l'Ègalite3 des chances, cela nous jugeons des personnes comme individus.  As 

Martin roi que de Luther a indiquÈ, nous doit juger des personnes sur le contexte du leur 

caractËre au lieu de la couleur de leur peau.  J'espÈrerais que nous pouvons faire 

progrËs sur cela en annÈes ý venir. 

MODŠRATEUR:  



SÈnateur, orientation sexuelle.  Si un m’le qui aime un m’le et une femelle 

qui aime une femelle a tous -- toutes les droites constitutionnelles apprÈciÈes prËs 

chaque citoyen amÈricain?  



LIEBERMAN:  



Question trËs courante et difficile.  J'avais pensÈ cela. I 

vouloir expliquer ce qu'ont ÈtÈ mes pensÈes.  Peut-Ítre je devrais commencer ceci 

rÈponse en allant de nouveau au commencement du pays et de la dÈclaration 

de l'indÈpendance qui indique lý au dÈpart que tous les nous sont crÈÈs 

Ègale et celle nous sommes dotÈs pas par n'importe quel groupe de politiciens et 

philosophes, mais par notre crÈateur, avec ces droites de la vie, libertÈ et 

la poursuite du bonheur.  Au dÈbut de notre histoire, cette promesse 

et idÈal n'a pas ÈtÈ rÈalisÈ ou n'a pas ÈtÈ ÈprouvÈ par tous les AmÈricains, mais avec le temps 

depuis lors nous avons prolongÈ l'orbite de cette promesse.   Dans notre temps ý 

la frontiËre de cet effort prolonge ces genres de droites ý gai et 

AmÈricains lesbiens qui sont des citoyens de ce pays et des enfants de 

le mÍme Dieu impressionnant juste comme beaucoup en tant que n'importe quelle partie du reste de nous sont.  C'est pourquoi I 

a ÈtÈ un original Colorado-commandite de la Loi de l'emploi Non-Discrimination 

quels objectifs pour empÍcher les AmÈricains gais et lesbiens qui sont autrement 

qualifiÈ d'Ítre distinguÈ contre dans le lieu de travail.   Et J'Ai 

a commanditÈ d'autres textes de loi et pris d'autres mesures qui portent 

hors de cela idÈal.  La question que vous posez est difficile pour ceci 

raison.  Elle confronte ou dÈfie la notion traditionnelle du mariage As 

Ètant limitÈ ý un couple hÈtÈrosexuel, que je soutiens.   Je dois dire que je suis 

pensant ý ceci, parce que j'ai des amis qui sont dans gai et lesbien 

les associations qui ont indiquÈ ý moi, n'est pas lui juste.  Nous n'avons pas des droits lÈgaux 

ý la transmission, visitation quand un associÈ est malade, ý la santÈ 

avantages.  C'est pourquoi je pense cela.  Mon esprit est ouvert de prise 

une certaine action qui adressera ces ÈlÈments d'injustice tandis que 

respect de l'Ètablissement religieux et civil traditionnel du mariage.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary.  



CHENEY:  



C'est dur, Bernie.  Le fait de la matiËre est nous vivent dans a 

la sociÈtÈ libre, et la libertÈ veut dire la libertÈ pour tout le monde.  Nous ne devrions pas Ítre 

capable vous choisir et dire obtiennent de vivre librement et vous pas .  Cela signifie 

les gens devraient Ítre libres pour entamer n'importe quel genre de rapport qu'ils veulent ý 

entrer dans.  Ce n'est aucune son affaire en termes de comportement de rÈgulation dedans 

ce respect.  La prochaine Ètape alors, naturellement, est la question que vous posez de 

s' il doit y avoir un certain genre d'officiel sanctionner du 

rapports ou s' ils sont traitÈs les mÍmes que traditionnels 

mariage.  C'est un problËme plus dur.  Ce n'est pas un dunk de claquement.  Le fait 

de la matiËre est que la matiËre est rÈglÈe par les Ètats.  Je pense 

les diffÈrents Ètats sont susceptibles d'arriver ý diffÈrentes conclusions, et c'est 

appropriÈ.  Je ne pense pas qu'il devrait nÈcessairement y a une politique fÈdÈrale 

dans ce secteur.  J'essaye d'Ítre ouvert occupÈ ý son sujet autant que je puis et 

tolÈrant de ces rapports.  Et comme Joe, je lutte Ègalement avec 

le point auquel il doit y avoir sanction lÈgale de ceux 

rapports.  Je pense que nous devons faire tout nous bidon pour tolÈrer et 

s'adapter dans quelque genre de personnes de rapports vouloir entrer.  



MODŠRATEUR:  



Votre modÈrateur a commis un boo-boo.  J'ai demandÈ l'orientation sexuelle 

question de vous.  Je ne devrais pas avoir fait cela en termes de rotation. 

Des messieurs, je fais des excuses.  



LIEBERMAN:  



Nous vous pardonnons.  



MODŠRATEUR:  



Merci.  



LIEBERMAN:  



Vous Ítes humain, comme nous sommes.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary.  Vice-prÈsident des Etats-Unis d'AmÈrique, ce qui 

apporteriez-vous au travail que vous Ítes opposÈ pas ?  



CHENEY:  



Nous venons clairement de diffÈrentes perspectives politiques.  Joe est a 

DÈmocrate de Nouvelle Angleterre, je suis un rÈpublicain de l'ouest, du Wyoming. 

Et je pense qui pËse dans lui dans une certaine mesure. Clairement nous sommes tous deux dedans 

les positions nous sommes dedans en raison de nos rapports personnels avec le notre 

principaux.  Je pense que les secteurs que j'apporterais sont les choses cela 

Le buisson du Gouverneur a soulignÈ quand il m'a sÈlectionnÈ.  Que j'ai ÈtÈ Maison Blanche 

Le chef du personnel et a couru Maison Blanche sous le PrÈsident Ford.  Dix ÈpuisÈs 

annÈes dans la Chambre, huit de cela dans la conduite. Servi de secrÈtaire 

de la dÈfense, et a alors eu une expÈrience significative dans le secteur privÈ.  I 

penser cela en termes de lý o˜ il y a les diffÈrences entre Joe et moi-mÍme 

fond et expÈrience, je clairement ai dÈpensÈ beaucoup de temps dedans 

positions exÈcutives courant de grands organismes tous les deux dans le privÈ 

aussi bien que dans le gouvernement.  Et c'est un ensemble de qualifications cela 

Le buisson du Gouverneur a trouvÈ attrayant quand il m'a choisi.  Je le laisserai ý 

cela.  



MODŠRATEUR:  



SÈnateur?  



LIEBERMAN:  



J'ai le grand respect pour Dick Cheney.  Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de 

choses qu'il a dites dans cette campagne.  Il Ètait un secrÈtaire trËs distinguÈ 

de la dÈfense, et de moi n'avoir rien nÈgatif pour dire au sujet de lui.  Je veux 

pour dire avec le humility qui est exigÈ pour rÈpondre ý ce rapport 

que je pense ce que j'apporterais au bureau de la prÈsidence vice est a 

expÈrience de vie.  Accroissant vers le haut dans une famille de classe ouvriËre, ayant 

occasion d'aller ý un grand systËme d'Ècole d'Etat, pour continuer alors ý 

universitÈ et Ítre dessinÈ alors vraiment par le PrÈsident Kennedy, aussi bien que 

les valeurs du service ma famille m'ont donnÈ, dans la vie publique.  Vouloir faire a 

diffÈrence.  J'ai eu les occasions extraordinaires, merci encore ý 

ces gens soutiennent ý la maison dans le Connecticut en tant que sÈnateur, gÈnÈral de mandataire 

essai pour imposer la loi pour protÈger eux et l'environnement et 

consommateurs, et pour plaider au nom des droits de l'homme.   Et durer 

12 ans en tant que membre du sÈnat des Etats-Unis se focalisant dessus 

questions de sÈcuritÈ nationale, protection de l'environnement, croissance Èconomique 

et valeurs.  Mais peut-Ítre ce que je les la plupart apporte est une amitiÈ et partagÈ 

valeurs et prioritÈs partagÈes avec le fuseau d'Al.  J'ai le respect Ènorme pour 

Fuseau D'Al.  Je l'ai connu pendant 15 annÈes.  Il est une personne exceptionnelle comme a 

fonctionnaire public et en tant que particulier.  Sa vie est Ètablie sur le sien 

foi.  Elle est consacrÈe ý sa famille.  Il a offert pour le service dedans 

Le Vietnam du commencement.  Dans le congrËs il est ÈtÈ disposÈ ý prendre 

grands intÈrÍts et combat pour les personnes moyennes. Comme vice-prÈsident que je pense 

il est ÈtÈ le vice-prÈsident le plus efficace dans l'histoire du uni 

Les Ètats et lui a le bon programme pour employer la prospÈritÈ tout le 

Les  amÈricains ont gagnÈ pour aider en particulier le fonctionnement dur 

les familles de classe moyenne augmentent vers le haut de leurs enfants pour apprÈcier une meilleure vie.  I 

penser qui est ce qui est ce tou'environ, pourquoi je suis si fier d'Ítre son fonctionnement 

compagnon.  



MODŠRATEUR:  



Et en raison de mon boo-boo je vais diriger cette question encore vers 

SecrÈtaire Cheney.  Vous avez notÈ une contradiction ou un dÈcalage hypocrite 

par votre adversaire sur des positions et des questions puisqu'il a ÈtÈ nommÈ?  



CHENEY:  



Nous avions essayÈ trËs dur de garder ceci sur un avion ÈlevÈ, Bernie.  



LIEBERMAN:  



Merci, Bernie.  



CHENEY:  



J'ai un couple des soucis o˜ j'aime le vieux Joe Lieberman meilleur 

que moi fais le nouveau Joe Lieberman.   voyons si je puis les mettre dans ceux 

limites.  Joe a Ètabli un disque exceptionnel, j'a pensÈ, dans son travail dessus 

ce problËme global de violence dans les mÈdias.  Et les genres de matÈriaux 

c'Ètaient peddled ý nos enfants.  Et bon nombre d'entre nous sur 

Le cÙtÈ rÈpublicain l'a admirÈ pour cela.  Il y a, je dois dire, la vue maintenant 

cela s'Ètant joint au fuseau d'Al sur le billet de l'autre cÙtÈ, celui 

la profondeur de la conviction avant laquelle nous avions admirÈ n'est pas  aussi forte As 

elle avait lieu, peut-Ítre, dans le passÈ.  La tentation d'une part ý 

critiquer les activitÈs de l'industrie, comme a ÈtÈ prÈcisÈ rÈcemment dedans 

la Commission commerciale fÈdÈrale o˜ elles prennent clairement matÈriel signifiÈ 

pour des adultes et la vendre ý nos enfants, tandis qu'en mÍme temps elles 

participent aux ÈvÈnements fundraising avec une partie du peuple 

responsable de cette activitÈ a ÈtÈ une source de souci pour beaucoup de 

nous.  Nous avons ÈtÈ particuliËrement dÈrangÈs, Joe, ý un fundraiser rÈcent vous 

occupÈ o˜ vous Ítes levÈs et avez critiquÈ la religion du buisson de George.  Je sais 

vous n'Ítes pas responsable de ne pousser aucun mot de la critique ý lui 

religion.  Mon souci serait, franchement, que vous n'avez pas ÈtÈ comme -- As 

tout conformÈ que vous aviez ÈtÈ dans le passÈ.  Ce beaucoup de vos bons amis 

comme la facture Bennett et d'autres de nous avait admirÈ dont votre fermetÈ 

le but au cours des annÈes ont estimÈ que vous n'Ítes pas tout ý fait le croisÈ pour 

cette cause cette vous Ètiez par le passÈ.  



LIEBERMAN:  



Bernie, vous ne serez pas ÈtonnÈs d'entendre que je suis en dÈsaccord.  Me laisser d'abord 

parler de cette plaisanterie au sujet de la religion que j'ai trouvÈe trËs dÈsagrÈable.  Et 

me croire, si quiconque a consacrÈ sa vie ý respecter le rÙle de 

la religion dans la vie amÈricaine et comprend que des AmÈricains de 

le commencement de notre histoire se sont tournÈs vers Dieu pour la force et le but, 

il est moi.  Et n'importe quelle offense qui a ÈtÈ faite, je fais des excuses pour.  J'ai pensÈ cela 

l'humeur Ètait inacceptable.  Me laisser venir ý la question de Hollywood et 

rÈpondre alors ý la question gÈnÈrale.  Le fuseau et moi d'Al se sont sentis pour un long 

temps, d'abord comme parents et puis seulement en second lieu en tant que fonctionnaires publics, qui nous 

ne peut pas laisser les parents de l'AmÈrique seul se tenir en cette concurrence qui ils 

sentir ils sont dedans avec Hollywood pour Èlever leurs propres gosses et pour donner le leur 

badine la foi et les valeurs qu'elles veulent les donner. J'ai ÈtÈ un conformÈ 

croisÈ ý ce nom.  John MCAIN et moi a demandÈ rÈellement  

Rapport de la Commission commercial fÈdÈral qui est venu hors il y a de trois ou quatre semaines 

ce qui a prouvÈ d'une maniËre concluante que l'industrie de divertissement lanÁait 

produits adulte-ÈvaluÈs ý nos enfants.  C'est non acceptable simplement.  Un 

la conclusion Ètait qu'ils employaient rÈellement 10 ý 12-year-olds pour examiner 

produits adulte-ÈvaluÈs d'Ècran.  Quand ce rapport a sorti, fuseau d'Al et I 

dit ý l'industrie de divertissement, l'arrÍter.  Si vous ne l'arrÍtez pas dans six 

des mois, nous demanderons ý la Commission commerciale fÈdÈrale d'agir contre 

vous.  Nous avons rÈpÈtÈ ce message quand nous sommes allÈs ý Los Angeles.  Je la rÈpËte 

aujourd'hui.  Nous ne nous arrÍterons pas jusqu'ý ce que l'industrie de divertissement cesse de lancer 

ses produits ý nos enfants.  Fuseau d'Al et I -- je suis dehors.  Peut-Ítre je puis 

revenu ý lui.  



MODŠRATEUR:  



Continuer svp.  Vous avez environ dix secondes.  



LIEBERMAN:  



Le fuseau et moi d'Al conviennent sur la plupart de tout, mais nous sont en dÈsaccord sur quelques choses. 

Mais il a dit ý moi, soit vous-mÍme, ne changent pas une position simple que vous avez. 

Et je n'ai pas changÈ une position simple depuis que le fuseau d'Al m'a nommÈ pour Ítre 

son vice-prÈsident.  



MODŠRATEUR:  



Messieurs, rapports de se fermer maintenant.  Un jet en l'air antÈrieur de piËce de monnaie a dÈterminÈ cela 

vous commencez, le sÈnateur Lieberman.  



LIEBERMAN:  



Cela est allÈ trËs rapidement.  Merci, Bernie, et mercis, Dick Cheney, de 

une discussion trËs bonne.  Je suis dit que les dizaines de millions de personnes ont ÈtÈ 

observant cette discussion ce soir.  Je dois dire, je souhaite qu'une plus de personne aient ÈtÈ 

observer ici et c'est mon papa, qui est mort il y a 15 ans. Si mon papa Ètaient 

ici, j'aurais l'occasion de lui dire qu'il avait raison quand il 

enseignÈ me qu'en AmÈrique, si vous avez la foi, travailler dur et jouer par 

les rËgles, lý n'est rien que vous ne pouvez pas rÈaliser. Et ici je suis mÍme le fils 

d'un homme qui a commencÈ ý travailler le poste de nuit sur un camion de boulangerie peut finir vers le haut 

Ètant un candidat pour le vice-prÈsident des Etats-Unis. Cela indique a 

sort au sujet du caractËre de cette nation et de la qualitÈ de vous, 

Les  amÈricains.  Je vous dirai que Hadassah et moi ont voyagÈ 

dans ce pays dans les derniers couples de of les mois et les milliers rencontrÈs et 

les milliers de parents aiment juste nos moms et papas, fonctionnement dur 

personnes de classe moyenne payant leurs impÙts, faisant les travaux de conserver 

fonctionnement de pays.  Essai tellement dur pour enseigner leurs gosses juste de mal et 

croyant ý leurs coeurs que leurs gosses peuvent le faire. Je conviens avec 

ils.  Mais pour les lui faire ont besoin d'un chef pour qui se lËvera et combattra 

ils pour la bonne Èducation, la meilleure Èducation au monde.  Pour un bruit 

le systËme de retraite, pour la drogue de prescription bÈnÈficie pour leurs parents.  Et 

pour un gouvernement qui est fiscal responsable, Èquilibre le budget. 

Taux d'intÈrÍt de subsistances vers le bas ainsi qu'ils peuvent se permettre pour acheter une maison ou pour envoyer le leur 

gosses ý l'universitÈ.  ¿ moi le fuseau d'Al est ce chef et sera cette sorte de 

prÈsident.  Vous savez, parce que 224 ans d'AmÈricains ont rÍvÈ de plus grands rÍves 

et solutions plus "BOLD" essayÈes que toutes autres personnes sur terre.  N'est pas maintenant 

l'heure d'arranger pour moins que nous pouvons Ítre.  Aussi bon que des choses Ítre aujourd'hui, 

Le fuseau et moi d'Al croient cela avec votre aide et aide de Dieu que nous pouvons faire 

futur de ce bon et bÈni pays encore meilleur.  Merci, Dieu 

bÈnir vous et bonne nuit.  



MODŠRATEUR:  



M. Secretary.  



CHENEY:  



Bernie, je veux pour remercier vous et Joe aussi bien.  J'ai apprÈciÈ la discussion 

ce soir.  Et remercier les gens ici ý l'universitÈ de centre dedans 

Danville, Kentucky.  C'est une dÈcision trËs importante que vous allez ý 

faire novembre 7.  Nous avons un choix fondamental entre si 

nous continuons nos vieilles maniËres de grand gouvernement, impÙts ÈlevÈs et jamais plus 

bureaucratie intrusive, ou si nous prenons un nouveau cours pendant une nouvelle Ëre. 

Le buisson et moi du Gouverneur veulent suivre le nouveau cours.  Nous voulons reformer 

Le systËme de sÈcuritÈ sociale pour garantir des avantages sera lý pour le notre 

les gens retirÈs, aussi bien que permettent pour que nos jeunes investissent 

une partie de leur impÙt de livre de paie en compte de retraite qu'ils 

commander et leur donner un plus grand contrÙle de leurs propres vies.  Nous voulons ý 

reformer le systËme d'Assurance-maladie pour s'assurer les avantages sont lý pour le notre 

vieillards, mais fournir Ègalement l'assurance de drogue de prescription pour eux 

et leur donner une gamme des choix en termes de genre d'assurance nous 

avoir.  Nous voulons reformer le systËme d'Èducation.  Nous voulons reconstituer le notre 

Ècoles d'Etat au greatness qu'ils ont par le passÈ reprÈsentÈ de sorte que chaque 

le parent a l'occasion de choisir ce qui est le meilleur pour leur enfant et ainsi 

que chaque enfant a une occasion ý partager dans le rÍve amÈricain.  Nous 

vouloir Ègalement reformer la cÈdule d'impÙt.  Nous pensons que c'est trËs important maintenant que 

nous avons un excÈdent, cela que une partie de cet excÈdent v.ont de nouveau au peuple 

qui l'a gagnÈe.  Ce n'est pas l'argent du gouvernement, il est votre argent.  Vous Ítes 

eu droit ý lui, et nous voudrait assurer nous fournissons le dÈgrËvement d'impÙts 

pour tout le monde qui paye des impÙts.  En conclusion, nous pensons que c'est trËs important pour 

reconstruire les militaires des Štats-Unis.  Les militaires ont des ennuis.  Les tendances sont 

dans la direction fausse.  Les plus bons hommes et femmes dans l'uniforme que vous 

l'anyplace de trouvaille dans le monde mais eux mÈritent notre appui.  Ils mÈritent 

les ressources que nous devons fournir pour elles et elles mÈritent bon 

conduite.  Le buisson de George est l'homme pour faire ceci.   Je l'ai vu le faire dedans 

Le Texas.  De ce que nous avons besoin doit pouvoir atteindre ý travers le bas-cÙtÈ.  Mis 

ensemble les coalitions des rÈpublicains et les dÈmocrates et Ètablissent les sortes de 

coalitions qui obtiendront quelque chose faite ý Washington. Le buisson de George est a 

homme de grande intÈgritÈ qui fera un premier prÈsident de taux.  



MODŠRATEUR:  



Le sÈnateur Cheney et le sÈnateur Lieberman, votre discussion joint maintenant l'AmÈricain 

histoire.  Nous vous remercions.  



LIEBERMAN:  



Merci, Bernie.  C'Ètait une grande soirÈe.  



(applaudissements)  



MODŠRATEUR:  



Bien, vous entendez l'apprÈciation ici.  Nos mercis Ègalement au centre 

UniversitÈ, la communautÈ de Danville et, naturellement, l'Ètat bleu d'herbe, 

Le Kentucky.  Mesdames et messieurs, joignent svp mon collËgue, prÈsident Jim 

Lehrer, pour la prochaine discussion prÈsidentielle mercredi nuit prochaine au sillage 

UniversitÈ de forÍt dans Winston-Salem, la Caroline du Nord.  Pour la Commission 

sur des discussions prÈsidentielles, je suis Bernard Shaw, bonne nuit de Danville, 

Le Kentucky.  (applaudissements)